Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А81-2935/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 29.02.2012, № 33 от 31.03.2012, №  41 от 20.04.2012 в указанном выше объёме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований по актам № 3 от 31.01.2012, № 17 от 29.02.2012, акт № 33 от 31.03.2012, акт №  41 от 20.04.2012 в части взыскания задолженности за услуги компрессорной станцией СДА-10/251, ответчик со ссылкой на условия пункта 4.2 договора № 30/11-ЗСР от 09.11.2011 указывает, что истец не имеет право выставлять ответчику на оплату время нахождения оборудования на ремонте или на техническом обслуживании, а также время «технологического дежурства», поскольку в указанный момент услуги фактически не оказывались.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражений ответчика как необоснованные исходя из следующего.

Как указывалось выше, предметом договора № 30/11-ЗСР от 09.11.2011  являлось, в том числе, оказание услуг оборудованием - компрессорной станцией СДА-10/251 по закачке азотированного воздуха в скважины в процессе их бурения.

В соответствии с «РД 153-39.0-064-00. Нормы времени на геофизические услуги в горизонтальных скважинах, пробуренных на нефть и газ», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 02.02.2001 № 34, при выполнении геофизических исследований и работ в скважинах следует неукоснительно руководствоваться специальными программами, предусматривающими технологическое дежурство – то есть технологические перерывы в процессе выполнения работ или чередование технологических процессов бурения (освоения, эксплуатации) и выполнения геофизических исследований и работ в скважинах.

Таким образом, учитывая специфику предмета договорных отношений между сторонами следует, что необходимость соблюдения технологического дежурства, в том числе при оказании услуг  оборудованием - компрессорной станцией СДА-10/251 по закачке азотированного воздуха в скважины в процессе их бурения, является обязательным и неизбежным в целях соблюдении процедуры выполнения геофизических исследований и работ в скважинах.

 Учитывая данную специфику, сторонами в пункте 2.2.9 договора № 30/11 от 09.11.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 согласовано, что заказчик обязался независимо от загруженности техники оплачивать исполнителю за оказанные услуги 12 часов в день.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у ООО «Заполярстройресурс» обязанности оплатить услуги компрессорной станции СДА-10/251 по закачке азотированного воздуха в скважины в процессе их бурения в части времени включения времени технологического дежурства, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании условий действующего законодательства и договора № 30/11 от 09.11.2011.

Отказ ООО «Заполярстройресурс» оплатить услуги компрессорной станции СДА-10/251 во время нахождения её на ремонте также является необоснованным.

В пункте 4.2. стороны согласовали, что в случае выхода оборудования из строя по причинам, не зависящим от заказчика, или когда оно находится на техническом обслуживании, оплата услуг, предусмотренных договором, уменьшается пропорционально времени нахождения оборудования в ремонте или на техническом обслуживании. При этом, указано, что ежедневные регламентные работы и смены навесного оборудования не уменьшают стоимость услуг и занимают в сутки не более 1 часа.

Исходя из буквального смысла условий пункта  4.2. договора № 30/11 от 09.11.2012, следует, что ООО «Заполярстройресурс» освобождается от обязанности произвести оплату лишь в случае выхода оборудования из строя по причинам, не зависящим от заказчика.

Таким образом, отказываясь оплатить  услуги компрессорной станции СДА-10/251 во время нахождения её на ремонте, ООО «Заполярстройресурс» должно представить доказательства того, что  выход оборудования из строя произошёл по причинам, не зависящим от заказчика.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик соответствующие доказательства не представил, в связи с чем несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае неблагоприятные последствия для ответчика выражающихся в том, что суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие обстоятельств для освобождения ООО «Заполярстройресурс» от обязанности произвести оплату ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» за услуги компрессорной станцией СДА-10/251 по закачке азотированного воздуха в скважины в процессе их бурения.

При изложенных обстоятельствах, у ООО «Заполярстройресурс» имеется обязанность оплатить оказанные ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» услуги компрессорной станции СДА-10/251 по закачке азотированного воздуха в скважины в процессе их бурения, включая время технологического дежурства и время нахождения данного оборудования на ремонте, поскольку заказчик не доказал факт того, что оборудование вышло из строя не по его вине.

Согласно пункту 3.1 договора расчёты за предоставленные исполнителем услуги должны осуществляться в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к этому договору, а именно, по цене 6 800 руб. за один машино/час работы компрессорной станции СДА-10/251(без НДС), что составляет 8 024 руб. с учётом НДС.

Дополнительным соглашением № 3 в приложение № 1 к договору № 30/11 от 09.11.2011 на период с 01.02.2012 по 29.02.2012 внесены изменения, согласно которым стоимость одного машино/часа компрессорной станции СДА-10/251 (время начала работ считать с момента прибытия станции к заказчику для проведения работ, время окончания работ с момента убытия от заказчика) была определена в размере 5 161,02 рублей (без НДС, без учёта ГСМ и стоимости доставки до места проведения работ), что составило 6 090 руб. с учётом НДС.

В соответствии с предъявленными истцом актами № 3 от 31.01.2012, № 17 от 29.02.2012, № 33 от 31.03.2012, №  41 от 20.04.2012 стоимость услуг компрессорной станции СДА-10/251 составила:

- за январь 2012 года: 2 984 928 руб. из расчета 372 час. по тарифу 8 024 руб./час.;

- за февраль 2012 года: 2 119 320 руб. из расчета 348 час. по тарифу 6 090 руб./час.;

- за март 2012 года: 2 022 048 руб. из расчёта 252 час. по тарифу 8 024 руб.;

- за  апрель 2012 года: 1 227 672 руб. из расчёта 153 час. по тарифу 8 024 руб.

При этом, данные по работе компрессорной станции СДА-10/251 за январь, февраль и апрель 2012 года полностью соответствуют сведениям, зафиксированным в актах приёмки выполненных работ за указанный период, составленными сторонами в соответствии с приложением № 2 к договору № 30/11 от 09.11.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг компрессорной станцией СДА-10/251 в январе, феврале и апреле 2012 года  в вышеназванном объёме.

При сопоставлении данных, указанных в акте № 33 от 31.03.2012 (252 часа), со сведениями об отработанных часах за аналогичный период, указанных в акте № 5 приёмки выполненных работ за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 по услугам механизмов и машин (т. 1 л.д. 112) (240 часов), суд апелляционной инстанции установил,  что истцом завышен объём оказанных услуг на 12 часов, что в сумме составляет 96 288 руб. (8 024 руб. * 12 час.).

Изложенное исключает удовлетворение исковых требований в этой сумме за март 2012 года (96 288 руб.).

Как указывалось, истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате оказанных исполнителем услуг по договору № 30/11 от 09.11.2011 в размере 6 333 948 руб., из которых:

- за январь 2012 года в размере 758 936 руб.;

- за февраль 2012 года в размере 2 194 200 руб.;

- за март 2012 года в размере 2 062 244 руб.;

- за апрель 2012 года в размере 1 318 568 руб.

С учётом того, что истцом не обосновано завышение объёма услуг в марте 2012 года на сумму 96 288 руб., требование ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» о взыскании с ООО «Заполярстройресурс» задолженности подлежит удовлетворению в размере 6 237 660 руб. (6 333 948 руб. – 96 288 руб.).

В удовлетворении остальной суммы задолженности следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 569 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 13.01.2012 по 04.07.2012.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключенности договора № 30/11 от 09.11.2011 сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 30/11 от 09.11.2011, о в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в пункте 3.7 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 3.7 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с момента получения заказчиком счёта-фактуры и акта выполненных работ.

ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш»  представило расчёт договорной неустойки, согласно которому по состоянию на 04.07.2012 размер неустойки составил 55 569 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Между тем, ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено в сумме 6 237 660 руб., суд апелляционной инстанции скорректировал произведённый истцом расчет, удовлетворив требование ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш»  о взыскании с ООО «Заполярстройресурс» неустойки за период с 13.01.2012 по 04.07.2012 в сумме 54 921 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В  связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2013 по делу № А81-2935/2012 в обжалуемой части подлежит изменению путём взыскания  с ООО «Заполярстройресурс» в пользу ООО Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш»  6 292 581 руб. 76 коп., из которых: 6 237 660 руб. задолженности, 54 921 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2013 года по делу № А81-2935/2012 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» (ИНН 8602029403, ОГРН 1078602005569) 6 292 581 руб. 76 коп., из которых: 6 237 660 руб. задолженности, 54 921 руб. 76 коп. неустойки, а также 54 113 руб. 97 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы первоначального иска отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» (ИНН 8602029403, ОГРН 1078602005569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540) 30 руб. 34 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева