Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2013 года

                                                      Дело №   А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5558/2013) конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу № А46-10231/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «АЛТА» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ОГРН 10255013774721025501377472, ИНН 55070259325507025932),

при участии в судебном заседании представителей:

от представителя собрания кредиторов Губер Е.В. - не явился, извещен;

от акционерного общества «АЛТА» - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещено;

от ЗАО «Основа Холдинг» - Щербинина Е.Ю. (паспорт, по доверенности б/н от 20.05.2013 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича – Костякова Н.В. (паспорт, по доверенности б/н от 08.04.2013);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Даулетбаев М.З. (удостоверение, по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013).

установил:

Акционерное общество «АЛТА» (далее – АО «АЛТА», заявитель, кредитор) в соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (далее – ОАО «Омскгидропривод», должник) требования АО «АЛТА» в сумме 4 632 117 руб. 80 коп., обязать конкурсного управляющего должника восстановить указанную сумму в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражный суд Омской области от 04 июня 2013 года по делу № А46-10231/2010 заявление АО «АЛТА» удовлетворено. Действия конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В., выразившиеся в исключении требования акционерного общества «АЛТА» Чешской Республики из реестра требований кредиторов должника, признаны не соответствующими статье 16 Закона о банкротстве.

Производство по требованию об обязании конкурсного управляющего  ОАО  «Омскгидропривод»            Тараненко В.В. восстановить в реестре требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» требование акционерного общества «АЛТА» в сумме 4 632 117 руб. 80 коп. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Тараненко В.В., обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы.  

В части прекращения производства жалоба доводов не содержит, о проверке обжалуемого опреде6ления в указанной части лицами,  участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь  п. 4 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд проверил обжалуемое определение только в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства, в связи с чем в случае полного погашения требования кредитора третьим лицом арбитражный управляющий вправе самостоятельно внести запись о погашении требования и, соответственно, об исключении требования из реестра.

Указывает, что судом первой инстанции фактически изменены основания заявленных кредитором требований и сделан вывод о несоответствии действий управляющего ст. 16 Закона о банкротстве, в то время как  право на изменение основания иска предоставлено только истцу, в данном случае подателю жалобы. При этом просит обратить внимание на то, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего основание заявленных требований составляют не только обжалуемые действия арбитражного управляющего, но и конкретные нормы Закона о банкротстве, которые, по мнению подателя жалобы, нарушил управляющий.

 Ссылается на то, что жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В данном случае кредитором обжалуются действия конкурсного управляющего по исключению требования кредитора из реестра требований кредиторов в связи с погашением задолженности, что как указывает конкурсный управляющий, не может нарушать прав заявителя.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Основа Холдинг» просит обжалуемое определение арбитражного суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Основа Холдинг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2011 года открытое акционерное общество «Омскгидропривод» города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2012 года конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» утвержден Тараненко Вячеслав Викторович.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2011 требование АО «АЛТА» в сумме 4 880 062 руб. 30 коп., из которых 4 174 149 руб. 90  коп.   –  сумма  займа  и  705   912  руб.  40  коп.   –  сумма  процентов,  начисленных  на  сумму займа, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

15.04.2013 конкурсным управляющим должника получено письмо ЗАО «Основа Холдинг» № 15-04/2013, из которого следует, что ЗАО «Основа Холдинг» 05.04.2013 на основании письма ОАО «Омскгидропривод» от 26.07.2010 № 26/07 полностью погасило задолженность ОАО «Омскгидропривод» перед АО «АЛТА», существующую на момент платежа, в размере 4 632 117 руб. 80 коп., путем внесения на депозит нотариуса Головановой Е.А. указанной суммы.

Конкурсный управляющий должника письмом от 15.04.2013 № 116 известил ЗАО «Основа Холдинг», что им в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» внесена запись о погашении требования АО «АЛТА».

В материалы дела от конкурсного управляющего должника представлен реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» на 27.05.2013, содержащий сведения о погашении 15.04.2013 требования АО «АЛТА».

Конкурсный управляющий ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В., возражая против доводов заявителя указал, что в случае полного погашения требования кредитора третьим лицом арбитражный управляющий вправе самостоятельно внести запись о погашении требования и, соответственно, об исключении требования из реестра.

Оценивая указанные возражения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статья 142 Закона о банкротстве содержит положения, устанавливающие порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее по тексту – Правила).

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 Постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный