Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А70-10262/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

  По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. контракта сдача-приёмка всей проектной документации оформляется актом сдачи-приёмки. Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания подрядчиком, Комитетом и заказчиком акта сдачи-приёмки продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 6 897 368 руб. ООО «Мегаполис» в материалы дела представлены заверенные копии  акта № 1 от 13.05.2009 сдачи-приёмки выполненных работ, и справки № 1 от 13.05.2009 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

  Указанные документы подписаны Комитетом, заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений, скреплены оттисками печатей.  

В материалы дела также представлены платёжные поручения, согласно которым подрядчику оплачена часть выполненной и принятой работы на общую сумму 5 517 894 руб. 40 коп., что составляет 80% от цены договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о частичной оплате выполненной ООО «Мегаполис» работы по разработке проектной документации.

Комитет, возражая против требования ООО «Мегаполис», ссылаясь на письмо  ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации № 570 от 28.10.2011 указывает о том, что подрядчик должен подготовить пакет документов, необходимый для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения; проектная документация по контракту не прошла входной контроль в связи с её неполной комплектацией.

            Данные возражения Комитета суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

   В пункте 3.3. контракта сторонами оговорено, что окончательный расчёт за выполненные работы производится Комитетом после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В пункте 6.2. контракта также установлено, что  работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания подрядчиком, Комитетом и заказчиком акта сдачи-приёмки продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы.

  Действительно, из указанных пунктов контракта усматривается, что у Комитета возникает обязанность по оплате выполненных и принятых работ после получения положительного заключения государственной экспертизы.

 Именно с получением положительного заключения экспертизы Комитет связывает потребительскую ценность принятых работ.

 Однако Комитет не учитывает следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится обязательное согласование готовой технической документации с заказчиком и только при необходимости - согласование документации вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

 Из содержания пункта 15 статьи 48 ГрК РФ усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является ООО «Мегаполис».

  Из анализа условий контракта также не следует, что направление разработанной проектной документации на государственную экспертизу после её сдачи заказчику возложено на подрядчика.

В обязанности подрядчика согласно пункту 4.6. контракта входит  выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование.

В задании на проектирование (приложение № 1 к контракту) указано, что в составе зданий ГАИ предусмотреть: здание АБК 3-х этажное здание, (незавершённое строительством здание); 1 этажный блок со смотровым боксом  (новое строительство) отделения технадзора, сблокированный с АБК; помещения для регистрационно-экзаменационного отделения  в здании АБК; спортивный комплекс со спортивным залом 18х36 м и сауной на 10 человек с бассейном, сблокированный со зданием АБК;  гараж на 30 автомобилей с актовым залом на 150 человек на 2-м этаже с бытовыми и техническими помещениями; контрольно-пропускной пункт; очистные сооружения; плац; площадка с твёрдым покрытием для стоянки автомобильного транспорта на 50 автомобилей.

При этом в задании на проектирование отдельно по каждому зданию: здание АБК, здание отделения технического надзора ОГИБДД УВД, помещения регистрационно-экзаменационного отделения, спортивный зал с вспомогательными помещениями, гараж на 30 автомобилей, указано, что следует предусмотреть.

В перечне данных и требований отражено: тип зданий и сооружений: этажность, размеры; рекомендации к наружной отделке зданий и сооружений; рекомендации к несущим и ограждающим конструкциям; перечень и функциональное назначение помещений, площадок; мощность, количество персонала в здании; требования к технологическому оборудованию; требования к внутреннему инженерному обеспечению: теплоснабжение; вентиляция, канализация, водоснабжение, электроснабжение, телефонизация, радиофикация, видеонаблюдение, охранная сигнализация, пожарная сигнализация; требования к устройству наружных сетей и сооружений; требования к благоустройству участка; наличие автостоянок; стадия проектирования (одностадийный (рабочий проект)), дополнительные (архитектурно-планировочные решения на стадии проектирования согласовать с УВД г. Тобольска и Комитетом по архитектуре и градостроительству).

Пункт 4.7. контракта с учётом раздела 4 контракта, содержащего права и обязанности подрядчика, предусматривает, что подрядчик также обязан выполнять согласование и экспертизу разделов проекта: проектно-сметную документацию со всеми заинтересованными организациями (органами архитектуры и градостроительства и т.д.); разделы проекта, выполняемые согласно техническим условиям с соответствующими коммунальными организациями; генплан с органами архитектуры и градостроительства, стройгенплан и генплан с ОГИ БДД МОБ УВД по г. Тобольску и Тобольскому району. При этом Комитет обязан оплатить счета на согласование и экспертизу проекта соответствующими службами и организациями, либо возместить стоимость произведённых затрат подрядчику. В случае получения отрицательного заключения экспертизы по вине подрядчика, повторное прохождение экспертизы оплачивает подрядчик. Акты выполненных работ и накладные на приёмку проектной документации подписываются после согласования с вышеуказанными организациями.

Согласно пункту 7.2. контракта недостатки в проектной документации, выявленные  Комитетом, заказчиком, подрядной строительной организацией, органами экспертиз и другими заинтересованными организациями в процессе рассмотрения документации и производства строительно-монтажных работ, подрядчик обязан устранить в срок, не превышающий 15 дней со дня их получения.

Исходя из анализа вышеназванных условий контракта в обязанности подрядчика не входит ни направление принятой заказчиком проектной документации на государственную экспертизу, ни получение положительного заключения государственной экспертизы.

 ООО «Мегаполис»  не является заказчиком или застройщиком строительства, на которых в силу закона возложена обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу.

 ООО «Мегаполис» также не наделено полномочиями от имени заказчика или застройщика на подачу документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и заключения договора на проведение экспертизы, о котором указано в письме № 570 от 28.10.2011.

ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации в данном письме  указало, что для заключения контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации необходимо представить доверенность на выполнение функций и полномочий заявителя на проведение государственной экспертизы.

Более того, согласно пункту 59 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счёт средств заявителя, то есть за счёт технического заказчика, застройщика или уполномоченного кем-либо из них лица, обратившихся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 Положения № 145), а не за счёт исполнителя.

 О том, что сам заказчик направил на государственную экспертизу принятую от ООО «Мегаполис» разработанную проектную документацию, свидетельствует сопроводительное  письмо от 26.10.2011 № 973, в котором заказчик МУП «Тобольскстойзаказчик» просил ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации»  провести экспертизу рабочего проекта «Реконструкция производственной базы, г. Тобольск», указав, что в комплекс запроектированных сооружений входят: административно-бытовой корпус, спорткомплекс, гараж, контрольно-пропускной пункт, автомойка на 2 поста (т. 1 л.д. 35-38).

В ответ на обращение письмом от 28.10.2011 № 570  (т. 1 л.д. 39) заказчику было сообщено об отказе в принятии проектной документации ввиду отсутствия материалов: 1. Допуск на изыскательские работы (часть 2 статьи 47 ГрК РФ); 2. Правоустанавливающие документы на незавершённое строительством здание АБК реконструируемой производственной базы (подпункт Б пункта 10 раздела 1 Постановления № 87); 3. Градостроительный план земельного участка (подпункт Б пункта 10 раздела 1 Постановления  № 87); 4. Технические условия на газоснабжение (часть 7 статьи 48 ГрК РФ); 5. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» блочной газовой котельной, трансформаторной подстанции, фундаментов автомойки (пункт 14 раздела 4 Постановления № 87); 6. Раздел «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (пункт 27 (1) раздела 10 (1) Постановления № 87).

При этом заказчику была изложена также просьба в кратчайшие сроки доукомплектовать представленную проектную документацию, в противном случае указано, что представленные материалы будут возвращены и будет отказано в проведении государственной экспертизы.

            Из материалов дела также следует, что в письме от 01.12.2011 № 1120 заказчик сообщил ООО «Мегаполис» о том, что для получения положительного заключения государственной экспертизы по объекту, что является обязательным условием для окончательного расчёта за выполненные работы по разработке проектной документации, необходимо в кратчайший срок устранить замечания, выданные ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации»  № 570 от 28.10.2011 (т. 2 л.д. 116).

Доказательств направления данного письма ООО «Мегаполис» по почте не представлено.

На самом письме отсутствуют сведения, безусловно указывающие о вручении ООО «Мегаполис» указанного письма. Рукописная отметка «вх. № 421 от 02.12.11» не позволяет соотнести получение 02.12.2011 письма непосредственно ООО «Мегаполис».

            Отказ ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации»  в принятии проектной документации на рассмотрение обусловлен отсутствием ряда документов, необходимых при рассмотрении вопроса о даче заключения, то есть не связан с какими-либо замечаниями по самой проектной документации, поскольку она по существу ещё не была рассмотрена.

К тому же, в рассматриваемом случае данный отказ не имеет правового значения при рассмотрении первоначального иска в силу следующего.

            Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие контракта об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведённой в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11659/10 от 18.01.2011.

То есть получение положительного заключения экспертизы проектной документации, о котором указано в контракте, связано с событием, которое должно