Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А70-10262/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 1 л.д. 22).

Между тем, из содержания указанного соглашения не усматривается, что стороны увеличили объём работ по контракту, определили вид и стоимость дополнительных работ.

Данным соглашением стороны лишь изменили пункт 10.1. контракта, указав, что контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 721 ГК РФ суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку выполненные  ООО «Мегаполис» работы по контракту были приняты без замечаний по качеству и объёму.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2049/2012 по иску Комитета к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки по контракту является несостоятельной при рассмотрении настоящего спора ввиду того, что в условиях, когда ООО «Мегаполис» передало результат работ, часть которых уже оплачена, расторжение контракта повлечёт для ООО «Мегаполис» ущерб, поскольку лишает его возможности получения законно ожидаемого вознаграждения (оплаты работ в полном объёме).

            При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

            Из текста того же решения суда усматривается, что 12.05.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту № 5,  которым стороны уточнили, что в связи с переходом ООО «Мегаполис» на упрощённую систему налогообложения с 01.01.2011 стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по муниципальному контракту остаётся неизменной и составляет 6 897 368 руб.

            То есть по состоянию на 12.05.2011, спустя почти два года после принятия работ (13.05.2009) у Комитета отсутствовала необходимость в расторжении контракта ввиду того, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

            В деле № А70-2049/2012 Комитет также не заявлял требования о расторжении контракта наряду с требованием о взыскании неустойки за  нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи результата работ.

            В дополнительном соглашении № 5 от 12.05.2011 стороны зафиксировали стоимость работ по контракту в том же размере, что также свидетельствует о том, что дополнительный объём работ не был предусмотрен контрактом.

            Более того, настоящее требование Комитета о расторжении контракта заявлено 24.12.2012 только после обращения ООО «Мегаполис» к Комитету с иском о взыскании долга (26.10.2012).

            Требование о расторжении контракта в адрес подрядчика также датировано 12.12.2012, то есть после обращения последнего в суд с первоначальным иском.

            Таким образом, до обращения подрядчика в суд с требованием об оплате долга и процентов Комитет не изъявлял намерения расторгнуть исполненный подрядчиком контракт.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2013 по делу № А70-10262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих