Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-1663/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ, и перечня МТР, подлежащих поставке Подрядчиком, проект договора, внутренние правила и регламенты, перечень отборочных критериев, перечень оценочных критериев.

Существенным условием закупки являлся срок проведения работ по реконструкции в период ежегодной плановой остановки тепломагистрали с 23.07.2012 по 05.08.2012 в соответствии графиком выполнения работ.

Данный срок обусловлен утвержденным ОАО «УТСК» Графиком ремонта и испытаний оборудования системы централизованного теплоснабжения (СЦТ) г.Сургута на 2012 год, согласованным с Департаментом городского хозяйства г. Сургута, ОАО «ОГК-2», ОАО «Э.ОН Россия», СГМУП «ГТС», СГМУП «Тепловик» для проведения ремонтных работ этими Теплоснабжающими и Теплосетевыми организациями в период остановки подачи тепловой энергии по тепломагистралях города Сургута.

В силу единой технологически связанной системы теплоснабжения города Сургута график работ не может быть изменен в одностороннем порядке, этим обеспечивается непрерывность тепло- и водоснабжения подачи тепловой энергии потребителям.

18.06.2012 ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» направило заявку на участие в открытых конкурентных переговорах по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира, о чем свидетельствует письмо об участии в конкурентных переговорах № 403.

По результатам проведенной закупки победителем была признана компания ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС», что подтверждается протоколом о результатах проведения закупки от 22.06.2012.

В соответствии с п. 3.2 Положения, победителем является лицо, признано представившим наилучшее условие, сделавшим наилучшее предложение, максимально отражающее требования заказчика, изложенные в документации к закупочной процедуре и проекте договора.

В силу пункта 3.7 Положения признание победителем (в данном случае истца) в процедуре конкурентных переговоров, не налагает на заказчика закупки обязанность заключить договор с победителем. Срок заключения договора с победителем также не оговаривался.

Согласно пункту 5.1 Положения победителю закупочной процедуры, определенному в соответствии с пунктом 4.13 положения, Организатор закупки/Заказчик в течение 14 календарных дней, если иной срок не установлен настоящим Положением и закупка не была проведена путем организации торгов, с момента подписания протокола заседания ЦЗК, направляет уведомление и подписанный со стороны Заказчика договор, включая все приложения и дополнения являющиеся его неотъемлемой частью. Заключение договора осуществляется по форме Заказчика (Организатора закупки) в соответствии с условиями документации и решением ЦЗК, изложенным в форме протокола.

Договор с победителем заключается по форме Заказчика/Организатора торгов, который является неотъемлемой частью документации по конкурентным переговорам, должен соответствовать общим и обязательным условием предъявляемым заказчиком к таким договорам и направляется в адрес победителя торгов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как указано в пункте 2 статьи 434  ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В данном случае 18.06.2012 ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» подана заявка на участие в проводимой закупке, что подтверждается письмом об участии в конкурентных переговорах № 403, согласно которому текст договора заказчика принимался ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» без разногласий.

Согласно протоколу заседания Центральной Закупочной Комиссии Фортум/УТСК от 20.06.2012 № 18/2012, протоколу о результатах проведения закупки ОАО «УТСК» от 22.06.2012 победителем было признано ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС».

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» фактически предложило ответчику выполнение спорных работ .

Истец, став участником переговоров, прошел отборочный и оценочный этап и признан победителем.

Впоследствии, 25.06.2012 ОАО «УТСК» письмом №01/509 направило ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» документы, касающиеся результатов закупочной процедуры, а именно: протокола заседания ЦЗК, протокол о результатах проведения закупки, график выполнения работ, смету, техническое задание.

Возможность заключения договора путем обмена документами прямо предусмотрена положениями гражданского законодательства.

В связи с чем, направляя истцу документы, содержащие все существенные условия договора подряда и потому квалифицируемые в качестве оферты ,  ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из акцепта истцом такой оферты.

26.06.2012 письмом №1/525 ОАО «УТСК» обратилось к ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» с просьбой о необходимости начала производства работ по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира Сургутские тепловые сети.

Истец, получив документы от ответчика (протокола заседания ЦЗК, протокол о результатах проведения закупки график выполнения работ, смету, техническое задание), приступил к выполнению работ на условиях указанных в данных документах.

Ответчик был осведомлен и допускал это , что подтверждается актом допуска (л.д. 110 т. 1).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письма ОАО «УТСК» в адрес ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» (№01/509 от 25.06.2012, № 1/525 от 26.06.2012) о необходимости начала выполнения работ на условиях, определенных по результатам конкурентных переговоров является офертой.

При этом, истец приступил к выполнению работ в соответствии с графиком выполнения работ и графиком плановой остановки тепломагистрали с 23.07.2012 по 05.08.2012 и фактически их выполнил, данные действия суд апелляционной инстанции расценивает как акцепт оферты ответчика.

Оценив сложившиеся между сторонами отношении и переписку сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами посредством обмена письменными документами и в результате акцепта оферты достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

После получения письма о необходимости начала осуществления работ, истец приступил к выполнению работ по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира Сургутские тепловые сети.

Указанные работы выполнялись в соответствии с согласованными сторонами условиями, допуск к производству работ оформлен актом допуска для выполнения работ на объекте УТ1 (ЗТК2) от 12.07.2012, согласно которому ОАО «УТСК» предоставляет участок, ограниченный координатами тепломагистраль № 3 ПКТС-ВЖР 2 Ду800. трубопроводы и запорная арматура в тепловой камере ЗТК2. Для производства на нем следующих работ: разборка тепловой изоляции и окажушки, демонтаж и монтаж трубопроводов и запорной арматуры, антикоррозийная обработка труб, запорной арматуры и металлоконструкций, тепловая и поверхностная изоляция трубопроводов и запорной арматуры в тепловой камере 3ТК2. Реконструкции строительной части камеры согласно проекта 150.08-ТС.

Акт допуска выдан ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» с подписью директора филиала ОАО УТСК Сургутские тепловые сети Иванова А.Г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Иванов А.Г. действовал с превышением полномочий.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Допуск подписан Ивановым Александром Геннадьевичем, который на 12.06.2012 являлся директором филиала «Сургутсткие тепловые сети» ОАО «УТСК» и действовал на основании доверенности № 395 от 01.01.2011.

Согласно тексту указанной доверенности, полномочия директора Филиала «Сургутские тепловые сети» ОАО «УТСК» Иванова А.Г. распространяются на

- представление интересов общества во всех предприятиях, организациях и учреждениях,

- подписание договоров (соглашений, контрактов и т.п) на теплоснабжение; договоры на доставку печатной продукции, а также любых других документов, связанных с заключением, изменением, исполнением, расторжением этих договоров, в том числе, но не ограничиваясь, протоколы разногласий, протоколы урегулирования/согласования разногласий, дополнительные соглашения, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов и др.,

- подписывать и предъявлять к оплате от имени общества финансовые письма и платежные документы.

Учитывая, что данной доверенностью Иванову А.Г. предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, и подписание документов связанных с заключением и  исполнением договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у данного лица полномочий на подписание акта – допуска.

Кроме того. данным лицом от имени ответчика утверждены техническое задание , график выполнения работ, а также направлен для исполнения истцу сводный сметный расчет ( л.д. 68 ,  72 , 77 , 78  т. 1).

Данным же лицом подписан акт  по форме КС -2 №1  л.д. 111-118 т.1), который подтверждает приемку выполненных истцом работ по видам и объемам, несмотря на уменьшение истцом впоследствии стоимости этих работ до суммы   11 447 004 руб.  18 коп. в направленном ответчику позднее откорректированном акте КС-2.

При этом, следует отметить, что нормы действующего законодательства не содержат требований об указании в доверенности на возможность подписания именно акта-допуска, достаточно указания на право подписания «любых других документов, связанных с заключением, изменением, исполнением, расторжением этих договоров».

С выводом суда первой инстанции об отсутствии у Иванова А.Г. полномочий действовать от имени ответчика при заключении  и исполнении договора с  истцом,  как противоречащим обстоятельствам дела,  апелляционный суд не соглашается.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В сроки определенные графиком работ, истец выполнил работы определенные техническим заданием.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» в материалы дела представлен акт выполненных работ от 30.06.2013, который подписан сторонами без возражений.

Факт выполнения работ зафиксирован сторонами в акте выполненных работ от 30.06.2013.

Следует отметить, что дата в акте выполненных работ - 30.06.2013, ошибочно указана сторонами, однако данное обстоятельство не опровергает факта выполнения работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ЗАО ПСК «МАРМИТЭКС» оформило акт приемки выполненных работ № 1 от 02.08.2012 на сумму 11 447 004 руб. 18 коп., после чего 21.08.2012 направило его для подписания, однако указанный акт приемки выполненных работ № 1 от 02.08.2012 на сумму 11 447 004 руб. 18 коп. оставлен без подписи, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта не представлено, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принять его в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО «УТСК», не соглашаясь с доводами истца, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что работы на спорном объекте и в заявленном объеме не выполнены.

Так, факт выполнения работ подтверждается актом обследования узла УТ1 (ЗТК2) на предмет его готовности к отопительному сезону 2012-2013, в котором выполненные истцом работы отражены в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными