Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А46-13479/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из отчета, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Заявляя о бездействии конкурсного управляющего, ОАО АКБ «РОСБАНК» не конкретизировал в отношении каких транспортных средств и какого имущества должника не обеспечена сохранность, не указал, какие именно действия, являющиеся обязанностью конкурсного управляющего, им не выполнены для достижения ожидаемого заявителем результата в период с 19.06.2012 по 12.02.2013.

Как следует из материалов дела, по делу А46-3738/2012 установлено, что имущество в виде 52 транспортных средств было возвращено арендодателю (должнику).

В данной части следует отметить, что автомобили, возвращенные ООО «Сибирская Пассажирская Транспортная Компания», были переданы ООО «ГТК» в лице управляющего Глазковой И.С. по договору аренды автомобилей № 2 от 05.08.2010 другому лицу. Неисполнение арендатором обязательств по данному договору, послужило основанием для предъявления иска и возбуждения производства А46-8027/2012. Исполнительный лист о взыскании задолженности по арендной плате по делу А46-3738/2012 направлен в службу судебных приставов.

Исходя из системного толкования норм гражданского, административного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) бездействием является длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Материалами настоящего дела подтверждено, что конкурсный управляющий Оверина И.А., принимала меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику , осуществляла мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства путем участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.12 по делу № А46-8027/2012, предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов; участия в рассмотрении заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» и взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и апелляционной жалобы, нарушение прав и законных интересов ОАО АКБ «РОСБАНК» мотивирует тем, что конкурсный управляющий намеренно затягивает срок конкурсного производства в отношении должника, что приводит к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что судом вынесено определение от 18.02.2013 о продлении срока конкурсного производства до 08.08.2013, поскольку не завершены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, имущество должника не реализовано.  При рассмотрении отчета судом первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что документы переданы не в полном объеме, конкурсная масса не реализована, принимаются меры для установления имущества, осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

После утверждения Овериной И.А. (19.06.2012) конкурсным управляющим должника, решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу ООО «Группа Транспортных Компаний» взыскано 115 951 236 руб. 01 коп. убытков. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 оставлено без изменения.

Суд усматривает связь фактической продолжительности  конкурсного производства в отношении ООО «ГТК»  именно с передачей в аренду имущества, условиями договоров аренды, уклонением арендаторов от его возврата и уплаты арендной платы. 

Заявитель не указано, с какими именно действиями (в чем состояло бездействие) Овериной И.А.  связана продолжительность конкурсного производства  и состояние имущества должника.

Довод ОАО АКБ «РОСБАНК», что конкурсный управляющий просил утвердить мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривает оставление арендованного (заложенного) имущества во временном владении и пользовании ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку в утверждении указанного мирового соглашения отказано.

Учитывая состояние дел должника на момент прекращения полномочий конкурсного управляющего Глазковой И.С. , содержание и объем мер, принятых Овериной И.А.  для формирования конкурсной массы, суд не усматривает достаточных оснований связать продолжительность конкурсного производства с позицией Овериной И.А. в части поддержания ходатайства об утверждении мирового соглашения (неутвержденного судом) и вывода о состоявшемся затягивании процедуры по причинам Овериной И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; такие же последствия предусмотрены в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В настоящем случае наличие таких оснований для отстранения конкурсного управляющего не доказано. Кроме того,  в настоящее время Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГТК».

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь п. 1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2013 года по делу № А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова