Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А46-5682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

                                                Дело №   А46-5682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5815/2013) открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5682/2013 (судья Глазков О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности № 3 от 07.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» - Власов Геннадий Владимирович (по доверенности № 41-Д от 23.01.2013 сроком действия по 31.12.2013); Демин Олег Михайлович (по доверенности № 186-Д от 04.06.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Амельченко Владимир Андреевич (по доверенности № 15392-11-1 от 20.11.2012 сроком действия до 31.12.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть - Омский НПЗ» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности № 3 от 07.05.2013, вынесенного 07.05.2013 заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Николичевым В.С. Главного управления МЧС России по Омской области Управления надзорной деятельности (далее – Главное управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5682/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административный орган нарушил предусмотренный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 20-дневный срок проведения проверки. Фактически срок проведения внеплановой выездной проверки составил 27 рабочих дней (проверка начата 20.03.2013, акт проверки составлен 25.04.2013).

Суд первой инстанции незаконно возложил на Общество обязанность по доказыванию факта нарушения административным органом сроков проведения проверки, указав на не предоставление Обществом журнала учета проверок. Податель жалобы полагает, что именно на административный орган возложена обязанность по внесению необходимых записей в журнал проверок юридического лица.

Общество считает, что является неправильным вывод суда о том, что в акте проверки указано время её проведения и оно в совокупности не превышает 20 рабочих дней, поскольку установленный срок в 20 рабочих дней не подлежит дроблению, а исчисляется непрерывно с момента начала проведения проверки.

СНиП 21-01-97* не подлежит применению к зданиям, построенным и введенным в эксплуатацию до принятия и введения в действие СНиП 21-01-97*, а также выполнения Обществом комплекса компенсирующих мероприятий. Податель жалобы считает, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений применяются ранее действовавшие требования. Указанное положение также следует из совместного письма Госстроя РФ № 130552 и ГУГПС МВД РФ № 20/2.2/2433 от 14.10.1998 и письма МЧС России от 02.06.2011 № 19-3-2086. Податель жалобы считает, что лишь в случае, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей  вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обществом были выполнены мероприятия, направленные на подтверждение обеспечения необходимой пожарной безопасности зданий, сооружений, расположенных на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», как это указано в пункте 11 статьи 88 Технического регламента. Обществом представлена декларация пожарной безопасности, включающая в себя расчет пожарного риска.

Требования административного органа к Обществу по устройству тамбур-шлюзов является необоснованным, поскольку СНиП 2.04.05 утратил силу.

Судом первой инстанции при назначении административного штрафа неправомерно приняты во внимание судебные акты по делу № А46-25590/2012.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: 1) решение Советского районного суда г. Омска по делу № 12-205/2013 от 03.07.2013; 2) письмо прокуратуры Омской области от 17.06.2013 исх. № 7/2-27-2013/21409; 3) представление прокуратуры Омской области от 19.06.2013 Об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности»; постановление мирового суда № 8 от 31.05.2013 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель Главного управления возражал против приобщения к материалам дела данных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные доказательства (решение Советского районного суда г. Омска по делу № 12-205/2013 от 03.07.2013) в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Главного управления приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

В приобщении к материалам дела постановления мирового суда № 8 от 31.05.2013 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности письма прокуратуры Омской области от 17.06.2013 исх. № 7/2-27-2013/21409, представления прокуратуры Омской области от 19.06.2013 об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности», судом отказано, поскольку постановление мирового суда уже имеется в материалах дела, а письмо и представление прокуратуры Омской области не являются относимыми к делу доказательствами (статья 67 АПК РФ).  В связи с чем, данные документы в судебном заседании возвращены представителям ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ».

От Главного управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Представители ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Главного управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву. Пояснил, что период проверки был определен распоряжением с 20.03.2013 по 15.05.2013, а проверка проводилась 08.04.2013, 10.04.2013, 14.04.2013, 25.04.2013.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, и дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.03.2013 № 4 в отношении ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» 08.04.2013, 10.04.2013, 16.04.2013, 25.04.2013 проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой на территории и в помещениях ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ», расположенного по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: пп. 7.18, 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», части 10 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: помещение категории Б не отделено от общей лестничной клетки противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха (Производство № 3, Блок К отделение СБ Г 43-6); в лестничной клетке зазоры между лестничными маршами выполнены менее 75 мм. (Производство № 2, Операторная комплекса КТ1/1).

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 25.04.2013 № 4 и протокол об административном правонарушении от 25.06.2013 № 3, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административным органом 07.05.2013 принято оспариваемое постановление № 3 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб. 

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

14.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР в РФ, Правила) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 ППР в РФ, они содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 1, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности