Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-969/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

                                                     Дело №   А70-969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5263/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу № А70-969/2013 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании недействительными акта проверки от 21.12.2012 № ТО-14-213 и предписания от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Зарецкий Евгений Павлович по доверенности № 167/10-12 от 01.10.2012 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными акта проверки от 21 декабря 2012 года № ТО-14-213 и предписания от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу № А70-969/2013 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными и отменены результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», а именно акт проверки от 21 декабря 2012 года № ТО-14-213 и предписание от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191. С Инспекции в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000  рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги. Однако судом сделан вывод об отмене обжалуемых акта и предписания, поскольку Инспекцией допущены грубые нарушения требований к проведению проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что  акт проверки не обладает признаками нормативно-правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридических последствий, в связи с чем акт проверки не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

В ходе проверки установлено, что в доме № 23 по ул. Сосновая д. Железный перебор Тюменского района напряжение электрического тока в электрической розетке на момент проверки составило 187 В, что меньше допустимой номы, установленной ГОСТ 13109-97.

Податель жалобы считает, что соблюдение ГОСТ Р 53333-2008 не является обязательным условием для проверки качества предоставления коммунальной услуги.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ЭК «Восток» осуществляет продажу электрической энергии физическим и юридическим лицам.

В адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области поступило обращение от 29 октября 2012 года № 2661-ж/12 по факту ненадлежащего предоставления коммунальных услуг (электроэнергии) в д. Железный перебор Тюменского района Тюменской области.

На основании приказа заместителя руководителя ответчика от 12 декабря 2012 г. № 02-02-3284/12  в отношении ОАО «ЭК «Восток» проведана внеплановая выездная проверка по данному обращению.

В рамках проверки должностным лицом ответчика 17 декабря 2012 года осуществлено инспекционное обследование жилого дома по адресу: Тюменский район, д. Железный перебор, ул. Сосновая, д. 23. Инспекционное обследование проводилось при участии представителей ОАО «ЭК «Восток» Зарецкого Е.П. и Дизер А.В., а также собственника жилого дома Смычковой Н.К.

Согласно акту инспекционного обследования от 17 декабря 2012 года в помещении веранды внутри жилого дома электроэнергия в розетке составила 187 В.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 21 декабря 2012 года № ТО-14-213, в котором отражено выявленное нарушение требований к качеству обеспечения услугой электроснабжения, выразившееся в том, что напряжение электрического тока в электрической розетке в размере 187 В не соответствует нормативным параметрам ГОСТ 29322-92.

По результатам проверки Обществу выдано оспариваемое предписание от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191, которым вменено в обязанность в срок до 11 февраля 2013 года устранить выявленное нарушение, восстановив качество напряжения электрического тока в жилом доме в соответствии с законодательством и нормативной документацией.

Общество, не согласившись с выданными актом и предписанием обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

25.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как указано ранее, Общество обратилось с заявлением о признании незаконными акта проверки от 21 декабря 2012 года № ТО-14-213 и предписания от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191.

Результатами проверки являются акт проверки и принятые на основании него постановление и предписание.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права п законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты: и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиги устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки не обладает признаками, ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Сам по себе акт не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения.

При этом каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы Общества в оспариваемом акте не содержится.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 21 декабря 2012 года № ТО-14-213.

Что касается требования Общества о признании незаконным предписания от 21 декабря 2012 года № ТО-147-191.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как указано в пункте 2 Правил № 354, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В пункте