Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-969/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

10 приложения № 1 Правил № 354  указано, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354, договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Однако замеры напряжения электрической энергии проводилось представителем Инспекции в электрической розетке внутри жилого дома в помещении веранды, что следует из акта инспекционного обследования и акта проверки. То есть замеры произведены во внутридомовой электрической сети, а не на границе с централизованными сетями, а доказательств того, что за качество электрической энергии во внутридомовой электрической сети несёт ответственность именно Общество, в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как указано ранее, в акте инспекционного обследования от 17.12.2012 указано, что электроэнергия в розетке внутри жилого дома составила 187 В в помещении веранды. При этом каким образом и с помощью какого измерительного прибора производился данный замер, в акте инспекционного обследования от 17.12.2012 не указано. Не указано таких сведений и в акте поверки № ТО-14-213 от 21.12.2012.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах административного дела не отражено каким образом и с помощью какого измерительного прибора осуществлялся замер (сведения о наименовании, заводском номере, функциональности и поверке), то суд апелляционной инстанции считает, недоказанным событие административного правонарушения.

Инспекция утверждает, что при проверке использовался прибор Ц 4353, на который представлено свидетельство о поверке от 06 декабря 2012 года. Однако сведения о данном средстве измерения в материалах проверки отсутствуют.

При этом принимаются во внимание пояснения представителя Общества.

Представитель ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» на вопросы суда апелляционной инстанции пояснил, что напряжение измерялось в электрической розетке жилого дома прибором, не имеющим сертификата и паспорта на данный прибор. В материалы дела в суде первой инстанции были представлены документы на некий прибор. Однако представитель, который лично присутствовал при осмотре, утверждает, что измерение осуществлялось иным прибором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

«ГОСТ 13109-97. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

При этом в пункте «Е.1» ГОСТ 13109-97 указывается, что контроль за соблюдением электроснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований данного стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

 «ГОСТ Р 53333-2008. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 N 787-ст) устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (КЭ) в соответствии с требованиями ГОСТ 13109 в системах электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц и правила оценки соответствия установленным нормам следующих показателей качества электрической энергии (ПКЭ): установившееся отклонение напряжения; отклонение частоты;  колебания напряжения; длительность провала напряжения.

В силу пункта 7.2 ГОСТ Р 53333-2008 при выполнении измерений ПКЭ применяют средства измерения, реализующие алгоритмы обработки результатов измерений в соответствии с ГОСТ 13109, имеющие сертификат утверждения типа и свидетельство о поверке.

Как следует из пункта 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Согласно пункту 10.1 ГОСТ Р 53333-2008 к испытаниям ЭЭ допускают лиц, имеющих квалификацию не ниже 3-й группы (в обоснованных случаях 4-й группы) по электробезопасности. Эти лица должны быть подготовлены в установленном порядке к проведению испытаний ЭЭ с целью контроля КЭ.

В силу пункта 11.3 ГОСТ Р 53333-2008 организации, проводящие испытания электрической энергии, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.

В соответствии с пунктом 15.1.1 ГОСТ Р 53333-2008  результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии (далее - протокол). Рекомендуемая форма протокола приведена в Приложении В.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки, включающей в себя контроль качества электроэнергии, в нарушение вышеуказанных требований не привлекалась аккредитованная в установленном порядке организация и результаты испытаний не оформлены должным образом.

Довод Инспекции об отсутствии у него обязанности по соблюдению стандарта ГОСТ Р 53333-2008 является необоснованным, поскольку Обществу вменено нарушение именно требований к качеству электроэнергии, которое может быть установлено только с соблюдением обязательных требований к порядку проведения данных измерений, установленных нормативными правовыми актами, и использованием определенных средств измерения. Не указание данного ГОСТа в пункте 10 приложения № 1 Правил № 354  не означает, что требования данного ГОСТа не должны соблюдаться лицом, предоставляющим коммунальные услуги.

Согласно подпункту 1.1 пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Инспекцией требований к проведению проверки.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования Общества в части признания незаконным предписания от 21.12.2012 № ТО-147-191 являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворяется частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу №А70-969/2013 изменяется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

При подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007 и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу Общества, уплаченной за предъявление заявления в суд первой инстанции.

Из федерального бюджета Обществу возвращается 2 000 рублей, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Государственная жилищная инспекция Тюменской области  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу №А70-969/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявленные требования открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить частично.

Признать недействительными предписание Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 21.12.2012 № ТО-147-191.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу     открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  рублей, уплаченной за предъявление заявления в суд 1 инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной за предъявление заявления в суд 1 инстанции платежным поручением №824  от 04.02.2013.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов