Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А70-1576/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с авариями на них, то есть  работы выполнялись в оперативном режиме с целью восстановления теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

Поскольку аварии происходили в отопительный сезон (зимой), и должны были быть устранены в короткие сроки,  ОАО «Тепло Тюмени»  не обладало достаточным количеством времени для оповещения ответчика и получения от него разрешения на выполнения работ на бесхозяйных тепловых сетях.

Более того, действие истца по устранению аварии и предотвращению причинения большего имущественного вреда как ответчику, лицу на котором лежит обязанность по содержанию бесхозяйного имущества, так и третьим лицам, без уведомления органов муниципальной власти не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения ОАО «Тепло Тюмени» соответствующих расходов (убытков).

Размер убытков определен истцом исходя из фактически понесенных затрат на восстановительные работы теплотрасс и подтвержден актами формы КС-2, которые были направлены ответчику. Из актов выполненных работ следует, что истец затратил на восстановительные работы 578 634 руб. 64 коп.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил мотивированных возражений относительно факта выполнения истцом работ, их стоимости и качества (статья 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, истец обязан возместить спорные расходы путем включения их в тариф  на тепловую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что общество, осуществляющее теплоснабжение жилого фонда, вправе получать возмещение расходов затраченных на проведение ремонтных работ путем установления соответствующих расходов в тариф. При этом, ОАО «Тепло Тюмени» не имело возможности включить спорные суммы в тариф на 2012 год, поскольку заявка об установлении тарифа на 2012 года подается до 01.05.2011 (Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию РФ, утверждены постановление Правительства РФ № 109 от 26.02.2004), а работы по устранению аварии произведены в период с августа 2012 по декабрь 2012 года. К тому же для включения затрат на техническое обслуживание в тариф необходимо чтобы имущество было передано тепловой организации в установленном порядке с соответствующими документами, чего сделано не было.

При непринятии своевременных мер по выявлению, учету и  передаче  спорных объектов теплосетевой организации, ОАО «Тепло Тюмени», осуществляющее содержание и эксплуатацию тепловых сетей примыкающие к бесхозяйным сетям, причинены убытки в виде затрат на ремонт сетей.

Таким образом, истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда бездействием Администрации,  причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновным поведением ответчика, а также подтвердил размер убытков.

При принятии постановления судом учитывается сложившаяся судебно-арбитражная практика по аналогичным делам (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2012 № А11-5446/2010; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 № Ф09-9052/11; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 № ВАС-6445/09; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2009 № А28-7969/2008-282/30; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 № А05-15459/2009, постановление  двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. по делу № А62-5189/2011,  определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. № ВАС-13157/12).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2013 года по делу № А70-1576/2013  является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2013 года по делу № А70-1576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич