Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А70-161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 августа 2013 года

                                                         Дело №   А70-161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5102/2013) открытого акционерного общества «Тюменьтаравторресурсы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года по делу № А70-161/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вашуркина Олега Александровича (ОГРНИП 307770000351516, ИНН 770405530095) к открытому акционерному обществу «Тюменьтаравторресурсы» (ОГРН 1027200810471, ИНН 7203033710), третье лицо: открытое акционерное общество «Тюменьлесостройматериалы» (ОГРН 1027200774347, ИНН 7203031688) о взыскании 375 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьтаравторресурсы» - представитель Белицкая Н.Л. (паспорт, по доверенности № 16 от 27.02.2013), представитель Чеданова Л.А. (паспорт, по доверенности от  18.01.2013),

от индивидуального предпринимателя Вашуркина Олега Александровича - представитель  Рыльцын А.Ю. (паспорт, по доверенности от  08.02.2012),

от открытого акционерного общества «Тюменьлесостройматериалы» - представитель Деньгин А.А. (паспорт, по доверенности от  01.07.2013);

установил:

Индивидуальный предприниматель Вашуркин Олег Александрович (далее – предприниматель Вашуркин О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьтаравторресурсы» (далее – ОАО «Тюменьтаравторресурсы», ответчик) о взыскании 375 000 рублей убытков.

Определением суда от 26.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Тюменьлесостройматериалы» (далее - ОАО «Тюменьлесостройматериалы», третье лицо).

Решением от 17.04.2013 по делу № А70-161/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования предпринимателя Вашуркина О.А. удовлетворил частично. С ОАО «Тюменьтаравторресурсы» в пользу предпринимателя Вашуркина О.А. взыскано 199 568 руб. убытков, 6 987 руб. 04 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьтаравторресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 199 568 руб. убытков, 6 987 руб. 04 коп. государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тюменьтаравторресурсы» указывает на неполучение им документов (расписки в получении денежных средств в размере 50 000 рублей Копытова Игоря Леонидовича, Беолоусова Василия Автономовича за услуги по подключению объектов Истца к источникам энергоснабжения, расписки в получении денежных средств в сумме 60 000 рублей Бетехтина Юрия Викторовича, Журавлева Виктора Владимировича за услуги по копке траншеи для укладки электрического кабеля и за укладку кирпича; платежное поручение № 239 от 27.04.2011 на сумму 67568 руб.; платежное поручение № 252 от 04.05.2011 на сумму 22 000 руб.; платежное поручение № 228 от 20.04.2011 на сумму 58 327 руб. 34 коп.), представленных ответчиком в судебном заседании 10.04.2013, что лишило его возможности своевременно подготовить квалифицированные возражения на требования истца. В связи с этим, по мнению апеллянта, судом первой инстанции были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как равная судебная защита прав и интересов всех лиц, равноправие и состязательность сторон.

Податель жалобы отмечает, что в материалы дела не были представлены подлинники документов (платежное поручение № 252 от 04.05.2011 на сумму 22 000 руб., платежное поручение № 239 от 27.04.2011 на сумму 67568 руб.), только их незаверенные копии.

Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы иска, увеличив размер исковых требований с 375 000 руб. до 719 666 руб. 85 коп. и изменив предмет иска с взыскания убытков в размере 375 000 руб., которые истце оплатил ОАО «Тюменьлесостройматериалы», на взыскание убытков в форме расходов на подключение к подстанции ООО «Кредо», которые истец оплатил третьим лицам (ООО «Кредо», ЗАО «Торгкабель» Копытову И.Л., Белоусову В.А., Бетехтину Ю.В., Журавлеву В.В.).

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не установил факт технологического присоединения к ТП ООО «Кредо»; не учел, что платежным поручением № 239 от 27.04.2011 не могут подтверждаться затраты на восстановление подачи электрической энергии через трансформаторную подстанцию ООО «Кредо» по договору № 76 от 01.05.2011; не принял во внимание отсутствие в материалах доказательств выполнения работ по подключению объектов истца к трансформаторной подстанции ООО «Кредо»; расписки не являются доказательствами, подтверждающими наличие у истца затрат на восстановление электроснабжения, поскольку в них не установлен статус лиц, от имени которых написаны расписки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Тюменьтаравторресурсы» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе. До судебного заседания представлены  письменные возражения на отзыв истца и дополнения к возражениям (№1 и №2), которые с согласия истца и третьего лица приобщены к материалам дела. Также заявлено возражение на приобщение к материалам дела заверенных представителем истца копий платежных поручений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Вашуркина О.А., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также представителем предпринимателя Вашуркина О.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий  платежного поручения № 252 от 04.05.2011 на сумму 22 000 руб., платежного поручения № 239 от 27.04.2011 на сумму 67568 руб., которое судом апелляционной инстанции было расценено как подтверждение уполномоченным представителем истца достоверности ксерокопий документов (платежных поручений), уже имеющихся в материалах дела.

Представитель ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом, являясь арендатором объектов недвижимости, представитель 3 лица подтвердил как  факт отключения ответчиком электроснабжения объектов истца, так и факт оперативного подключения последнего к трансформаторной подстанции соседней организации ООО «Кредо», с которой был заключен Договор №76 о предоставлении услуг по передаче электроэнергии. Представителем также подтвержден в судебном заседании факт выполнения привлеченными истцом физическими лицами работ по выкапыванию траншеи, необходимой для прокладки подземного кабеля для подключения электроснабжения к объектам истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Вашуркин О.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

-Нежилое строение (административное 3-х этажное здание), общей площадью 957,2 кв.м., Лит. А2, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28;

-Нежилое строение (мебельный цех), одноэтажное, общей площадью 326,60 кв.м., лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 1;

-Нежилое строение (гараж-мастерская), одноэтажное, общей площадью 460,80 кв.м., лит. A3, А4, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 2;

-Нежилое строение (склад-арочник), одноэтажное, общей площадью 470,40 кв.м., лит. А6, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 3;

-Нежилое строение (склад-арочник), одноэтажное, общей площадью 451,50 кв.м., лит. А7, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 4;

-нежилое строение (склад), общей площадью 718,7 кв.м., Лит.Аб, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 5;

-Нежилое строение (склад-арочник), одноэтажное, общей площадью 640,5 кв.м., лит. А8, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 6;

-Нежилое строение (склад-арочник), одноэтажное, общей площадью 504,6 кв.м., лит. А10, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 8;

- нежилое строение (проходная), общая площадь 8,3 кв.м., Литер А11, адрес: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 28, стр. 9;

-Открытая площадка складирования, нежилое, общей площадью 765,60 кв. м., лит. П, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей 28, сооружение 1;

-Открытая площадка складирования, нежилое, общей площадью 688,60 кв. м., лит. П1, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей 28, сооружение 2;

-Земельный участок, площадью 26 442 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, ул. Судостроителей, 28, строения 1,2,3,4,5,6,8,9, ул. Судостроителей, 28, сооружение 1,2. Данный факт подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве собственности (л.д. 11-22).

22.10.2009г. между предпринимателем Вашуркиным О.А. и ОАО "Тюменьлесостройматериалы" заключен договор аренды недвижимого имущества №78 (л.д.23), согласно договору и дополнительному соглашению истец (Арендодатель) передает ОАО "Тюменьлесостройматериалы" (Арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату, следующее недвижимое имущество:

- Мебельный цех, литер А,А1, общей площадью 326,6 кв.м. Адрес: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 1;

- Три помещения в гараже-мастерской, литер АЗ,А4, общей площадью 98,3 кв.м. Адрес: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 2;

-Нежилое строение (административное 3-х этажное здание), общей площадью 957,2 кв.м., Лит. А2, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28;

- Склад, литер А5, общей площадью 720,1 кв.м. Адрес: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28, строение 5.

Передача электрической энергии к объектам недвижимости истца, (нежилые строения 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 по ул. Судостроителей, 28) осуществлялась через энергопринимающее оборудование, находящееся в ТП№ 3, на основании договора энергоснабжения от 1 мая 2009 г. № 12881, заключенного с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания». ТП № 3 является собственностью ответчика, а энергопринимающие устройства ИП Вашуркина О.А. имеют опосредованное присоединение к сетям ОАО «Тюменьэнерго» через сети ООО «ДАКА».

19.04.2011 в 16.00 часов ответчиком произведено отключение электроснабжения объектов истца, о чем был составлен акт (л.д.41).

Как следует из пояснений истца, последний предпринял срочные меры для восстановления подачи электроэнергии, и с 04.05.2011 энергоснабжение объектов недвижимости осуществлялось через трансформаторную подстанцию соседней организации ООО «Кредо», с которой заключил Договор № 76 о предоставлении услуг по передаче электроэнергии.

В исковом заявлении истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика им понесены следующие убытки, в том числе:

Арендатор - ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в результате надлежащего исполнения договора аренды потребовал уплаты штрафа согласно п. 4.4. договора аренды недвижимого имущества № 78 от 22.10.2009 г. и дополнительного соглашения к нему в размере 375 000 рублей (25 000 руб. х 15 дней), которые были перечислены платежным поручением № 727 от 26.11.2012 (л.д.80);

Арендатор - ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в результате ненадлежащего исполнения договора аренды потребовал возместить понесенные им убытки согласно п. 4.4. договора аренды недвижимого имущества № 78 от 22.10.2009 и дополнительного соглашения к нему возникшие в результате того, что был вынужден уменьшить размер арендной платы субарендаторам на период отсутствия электроэнергии на общую сумму 116 771 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем Вашуркиным О.А. в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

17.04.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками