Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А70-161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не свидетельствует об уточнении (увеличении) исковых требований либо изменении предмета или основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На протяжении рассмотрения спора в суде первой инстанции предметом исковых требований оставалось взыскание убытков, основанием иска – их причинившие неправомерные действия ответчика по отключению электроснабжения. Сумма исковых требований была ограничена истцом размером в 375 000 рублей, несмотря на расширение структуры убытков и дополнение доказательств их несения.  

По таким основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований рассматривать требования истца о взыскании с ответчика убытков в ином размере, нежели об этом просил сам истец.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции в соответствии со статьями 49, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределы судебного исследования, определяемого предметом и основанием иска, заявленных предпринимателем Вашуркиным О.А., не вышел, поскольку взыскал сумму убытков в размере 199 568 руб., которые счел обоснованно заявленными и доказанными, т.е. рассмотрел спор в пределах заявленной суммы иска (375 000 рублей), в связи с чем решение суда первой инстанции принято с соответствии с нормами процессуального права.

Помимо изложенного коллегия отмечает, что дополнительные доказательства несения убытков представлялись истцом в открытом судебном заседании, на котором присутствовали представители ответчика, имевшие процессуальную возможность ознакомиться с данными доказательствами, а при необходимости предоставления времени для формирования правовой позиции по ним – ходатайствовать перед судом об объявлении перерыва или отложении судебного заседания. Однако, означенные процессуальные действия ответчиком совершены не были, что влечет несение участником процесса риск наступления последствий их несовершения. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод жалобы ответчика.

Признавая некорректным изложение абзаца 4 листа первого решения суда первой инстанции относительно уточнения исковых требований со ссылкой на статью 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вместе с тем полагает, что оно не повлекло принятия неправильного решения, в связи с чем считает возможным оставить судебный акт без изменения по изложенным в настоящем постановлении мотивам.

Также не повлекло принятия неправильного решения неверное указание судом в описательной части судебного акта размера расходов, связанных с восстановлением подачи электроэнергии (227 895 руб. 34 коп. вместо 257 895 руб. 34 коп.), которое носит характер явной опечатки и за исправлением которой стороны вправе обратиться в суд первой инстанции в соответствии со ст.179 АПК РФ. Основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения данная опечатка не является.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон, соблюдение которого предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Действия суда по оценке доказательств и установлению обстоятельств, с которыми не согласен заявитель, не подтверждают нарушение судом принципа состязательности.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Также у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Тюменьтаравторресурсы», изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года по делу № А70-161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков