Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А75-940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2013 года

Дело № А75-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6174/2013) Открытого акционерного общества «Югорская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2013 по делу № А75-940/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Югорская генерирующая компания» (ОГРН 1068601011511, ИНН 8601029263) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.12.2012 № 1946-ОК/16,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Югорская генерирующая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская генерирующая компания» (далее -Общество, ОАО «Компания ЮГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 27.12.2012 № 1946-ОК/16.

Решением от 05.06.2013 по делу № А75-940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что натурный осмотр территории Общества административным органом не проводился; административным органом не доказан факт причинения вреда окружающей среде, а именно деградации почвы; Общество предполагает, что слив нефтесодержащей жидкости мог быть осуществлен в канаву третьими лицами; ОАО «Компания ЮГ» не является организацией, подлежащей федеральному государственному экологическому контролю, а, следовательно, Общество не должно согласовывать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 23.08.2012 № 745 в отношении ОАО «Компания ЮГ» проведена внеплановая выездная проверка по обращению главы Березовского района о нарушении ОАО «ЮТЭК-Березово» природоохранного законодательства, выразившегося в разливе (сливе) отработанных масел на рельеф (л.д. 89-80).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.09.2012 № 86, согласно которому со стороны ОАО «ЮТЭК-Березово» нарушений не выявлено (л.д. 84-87).

Согласно акту натурного осмотра от 17.09.2012 утечка отработанных масел произошла с территории производственной площадки ОАО «Компания ЮГ», что также подтверждается фотоматериалами (л.д. 79-83). Масла поступают в вырытую вдоль дороги канаву и в дальнейшем стекают на обводненный участок, расположенный ориентировочно в 50 м через дорогу от предприятия, ниже по уклону рельефа. Ориентировочная площадь разлива загрязненного участка составляет 100 кв.м.

С указанных участков отобраны 2 пробы загрязненного почвогрунта и одна проба в 500 м от места загрязненного участка для определения фоновой концентрации загрязняющих веществ. Согласно заключению по результатам количественного химического (КХА) анализа и токсикологического анализа проб почвогрунта установлено превышение:

- по нефтепродуктам в точках Т-2 в 839,3 раза; Т-1 в 1 088,5 раз по сравнению с незагрязненным участком Т-3,

- по результатам биотестирования водная вытяжка из почвогрунта в Т-3 не оказывает острого токсического воздействия на тест – объекты,

- по результатам биотестирования водные вытяжки из почвогрунта в точках Т-1 и Т-2 оказывают острое токсическое действие на тест - объекты (л.д. 52-59).

По указанным фактам в отношении ОАО «Компания ЮГ» составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2012 № 2016-ОК/16 (л.д. 40-43).

Постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2012 № 1946-ОК/16 Общество признано виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-20).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с вышеназванным требованием в суд.

Решением от 05.06.2013 по делу № А75-940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Обществу вменяется отсутствие производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, что повлекло разлив отходов (отработанных масел) на почву. При этом апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что административным органом не доказан факт загрязнения почвы именно моторным маслом, поскольку материалами дела подтвержден факт утечки нефтесодержащей жидкости именно с территории принадлежащей Обществу. Также несостоятелен вывод подателя жалобы о том, что административным органом не доказан факт причинения окружающей среде вреда, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по факту несоблюдения порядка осуществления производственного контроля.

Основным специализированным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из вышеизложенного следует, что размещение юридическим лицом на своей территории отходов производства и потребления, образовавшихся в результате осуществления производственно-хозяйственной деятельности следует отнести к накоплению отходов.

ОАО «Компания ЮГ» на основании договоров аренды объектов электроснабжения от 15.01.2012 № 13, от 16.12.2012 № 33 является арендатором объектов электроснабжения муниципального образования городское поселение Березово, в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации (том 3 л.д. 135-146).

ОАО «Компания ЮГ» имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (том 3 л.д. 18-20).

Специфика хозяйственной деятельности Общества связана с обращением с отходами производства и потребления, а именно временное накопление отработанных моторных и трансмиссионных масел, что подтверждено представленными в дело документами. При осуществлении такой хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются отходы производства, Общество является субъектом ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Следовательно, Общество при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязано соблюдать требования вышеуказанного Федерального закона, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов, обязан проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по разработке и согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами являются несостоятельными, поскольку такой порядок у Общества должен быть в любом случае независимо от того в федеральном или региональном органе таковой подлежит согласованию.

Статья 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентирует, что Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий