Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А70-503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2013 года

                                             Дело №   А70-503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5632/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу № А70-503/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Тюменьстройсервис» (ОГРН 1027200857936; ИНН 7203078848)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме № 121011012/10-2 от 11.10.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» (далее по тексту – ООО «СМУ Тюменьстройсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме № 121011012/10-2 от 11.10.2012.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «СМУ Тюменьстройсервис» требования в полном объеме, признав незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента, выраженный в письме от 11.10.2012 № 121011012/10-2, в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, в г. Тюмени, ул. Тимофея Чаркова по заявлению ООО «СМУ Тюменьстройсервис» и обязав Департамент повторно рассмотреть заявление (№ 120530003 от 30.05.2012) Общества о предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, по указанному адресу после получения судебного акта. Кроме того, с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на несоответствие оспариваемого отказа Департамента статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, признав несостоятельной ссылку заинтересованного лица на то, что в отношении спорного земельного участка принято решение о формировании земельного участка для проведения в отношении него торгов.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что изложенный выше вывод арбитражного суда, положенный в основу обжалуемого решения, основан на неверном толковании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п, в части принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «СМУ Тюменьстройсервис» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «СМУ Тюменьстройсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.05.2012 ООО «СМУ Тюменьстройсервис» в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв.м. в границах согласно схематическому описанию предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании на данном земельном участке места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон (входящий номер № 120530003 от 30.05.2012).

23.10.2012 Обществом получен ответ Департамента от 11.10.2012 № 121011012/10-2 об отказе в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СМУ Тюменьстройсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.05.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту – Положение № 144-П), согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).

В соответствии с разделом 8 Положения № 144-П заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лицо подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе.

Согласно пункту 8.13 Положения № 144-П решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в следующих случаях:

строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории;

предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

При этом в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учёт.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определённая с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.02.2006 на основании распоряжения Департамента № 126/03 был сформирован земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, ориентировочной площадью 26 000 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка – размещение коттеджей.

15.06.2006 сформированный земельный участок площадью 28 374 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 72:23:01 06 002:0488.

17.09.2007 Департаментом было издано распоряжение № 3954/14-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, площадью 28 374 кв.м.

Протоколом от 22.01.2008 комиссии по приёму заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, торги (в форме) аукциона), о проведении которого указано в распоряжении Департамента от 17.09.2007 № 3954/14-з, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

При этом судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 30.05.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв.м., расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, то есть испрашиваемый земельный участок полностью расположен в его границах и пересечение последних отсутствует лишь по причине того, что Обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью по сравнению с ранее сформированным и выставленным на торги (л. д. 25).

То обстоятельство, что торги (в форме аукциона) в отношении земельного участка 72:23:01 06 002:0488 признаны несостоявшимися, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, никоим образом не снимает с земельного участка статуса ранее сформированного, поставленного на кадастровый учёт, предоставление которого, соответственно, в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации возможно исключительно на торгах. При этом из положений действующего законодательства никоим образом не следует, что такой статус сформированный земельный участок утрачивает по истечении какого-либо временного периода, а потому ссылка суда первой инстанции на неиздание Департаментом нового распоряжения о проведении торгов не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Аналогичным образом указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что в соответствии с Правилами