Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А46-3216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора купли-продажи № 236эн/025 от 01.11.2011.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.

При таких обстоятельствах, установленный Восьмым арбитражным апелляционным  судом в рамках дела № А46-815/2013 факт заключенности  договора купли-продажи № 236эн/025 от 01.11.2011 в редакции протокола разногласий доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

С учетом вышеизложенного, доводы ООО «Тепло» фактически направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте от 18.07.2013 по ранее рассмотренному делу № А46-815/2013, что противоречит требованиям статей 16, 69 АПК РФ.

В то же время, даже если предположить, что договор купли-продажи тепловой энергии от 01.11.2011 не был бы заключен между сторонами, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятые им услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Доводы ответчика о неправомерном расчёте объёмов тепловой энергии, основанном на постановлении мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку на момент согласования договорных объёмов тепловой энергии, названный нормативный акт законную силу не утратил, возражения у сторон относительно данного существенного условия договора отсутствовали.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика в части несогласия с объемом тепловой энергии, предъявленным истцом к оплате, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Указанный объем не может быть равен фактическому, поскольку по смыслу цели согласования данного объема теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя в пределах этого объема, а потребитель, за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями обязан отбирать тепловую энергию в пределах согласованного договорного объема с тем, чтобы не поставить под угрозу возможность исполнения обязательств перед иными потребителями.

Согласно пунктам 22, 23 Правил договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Как следует из заключенного сторонами договора купли-продажи тепловой энергии от 01.11.2011, расчётное распределение договорного количества тепловой энергии указано в приложении № 1 к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора купли-продажи тепловой энергии от 01.11.2011 № 236эн/025).

Договорной объем потребления это плановый объем потребления не является сходным с фактическим объемом, который согласуется сторонами при заключении договора и который может быть изменен потребителем только заблаговременно с тем, чтобы теплоснабжающая организация могла рассчитать и предусмотреть возможность бесперебойного исполнения своих обязательств перед всеми потребителями.

Учитывая, что податель жалобы предполагаемый им расчетный объем потребления не обосновал, доказательства, опровергающие поставку энергии в определенном истцом объеме, не представил, суд апелляционной инстанции признает расчет истца относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2013 года по делу №  А46-3216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич