Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А70-707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и заключении сделок с ними, а также не доказал тот факт, что в действительности сделки с указанными выше юридическими лицами имели место быть.

Ссылка предпринимателя на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такая презумпция не означает автоматического предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов при установлении фактов недостоверности сведений, содержащихся в представленных контрагентом налогоплательщика документах, и при условии того, что налогоплательщику должно было быть известно о недостоверности таких сведений.

Также необходимо отметить, что оспариваемым решением инспекции ИП Магомедову С.Р. было отказано во 4 квартале 2009 года в применении налоговых вычетов в размере 105 134 руб., в то время как налог на добавленную стоимость, содержащийся в счетах-фактурах ООО «Нова-Проект», ООО «Факел», ООО «Айвисопт», значительно превышает названную сумму, что свидетельствует об отсутствии его декларирования, и, как было отмечено выше, также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В отношении налога на добавленную стоимость в размере 5 023 руб. 47 коп. по строительным материалам, приобретенным за наличный расчет у ООО ПФ «АРС-Пром», магазин «Молоток», ООО «ТК «Энки», ООО «МК-Трейд» на общую сумму 32 931 руб. 62 коп., апелляционный суд отмечает следующее.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем, несмотря на неоднократные указания суда первой инстанции, не были пояснены какие именно суммы по каким документам заявлены ИП Магомедовым С.Р. к вычету.

При этом в апелляционной жалобе ИП Магомедов С.Р. в обоснование вычета в этом же размере 5 023 руб. 47 коп. по строительным материалам, приобретенным за наличный расчет на такую же общую сумму 32 931 руб. 62 коп., указывает значительно большее количество контрагентов, в том числе тех, которые ранее, в суде первой инстанции, не были заявлены: Красивый дом, ООО «Роса», ООО «МПТ», ООО ПФ «АРС-Пром», ООО «МК-Трейд», ИП Захаренко Л.Р., ИП Гончарова В.Н., ИП Азаренкова А.В., ИП Вотчель А.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности предпринимателем заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно непринятия налоговых вычетов по строительным материалам, приобретенным у ООО «Эврика», судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку, во-первых, данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а, во-вторых, материалы дела не содержат доказательств финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с ООО «Эврика»; в приобщении документов в рамках апелляционного производства заявителю было отказано по причинам, указанным в описательной части постановления.

Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог

В пункте 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В обоснование профессиональных вычетов в суде первой инстанции предпринимателем было указано на приобретение товара у ООО «Айвисопт» на сумму 1 044 906 руб. 77 коп. (без НДС), у ООО «Нова-Проект» на сумму 2 401 040 руб. (без НДС), за наличный расчет у ООО ПФ «АРС-Пром», магазин «Молоток», ООО «ТК «Энки», ООО «МК-Трейд» на общую сумму 27 908 руб. 15 коп. (без НДС).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные предпринимателем в материалы дела документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Айвисопт», ООО «Нова-Проект» в проверяемый период, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета по НДФЛ и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении ЕСН, затраты по операциям с упомянутыми контрагентами.

В отношении товаров, приобретённых за наличный расчет, суд апелляционной инстанции также считает, что ИП Магомедовым С.Р. не обоснована заявленная к вычету сумма расходов, не доказано, что данные расходы не были включены в состав расходов при проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговый орган обоснованно установил неуплату предпринимателем налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату перечисленных налогов.

Ссылка индивидуального предпринимателя на судебную практику судом не применима - указанные судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу № А70-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер