Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А70-2829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А70-2829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5059/2013) закрытого акционерного общества «Иковское» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2013 года по делу № А70-2829/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску Департамента агропромышленного     комплекса Тюменской области (ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) к закрытому акционерному обществу «Иковское» (ИНН 7213003312, ОГРН 1027201484727) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Иковское» – не явился, извещено;  

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – не явился, извещен, 

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Иковское» (далее – ЗАО «Иковское») о взыскании задолженности по договору № 12/133-11 о субсидировании от 18 марта 2011 года в размере 2 146 328 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2013 года по делу № А70-2829/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Иковское» в пользу Департамента взыскано 2 146 328 руб. задолженности. С ЗАО «Иковское» в доход федерального бюджета взыскано 33 731 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Иковское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 16.04.2013 суд первой инстанции при наличии возражений со стороны ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания в основное, тем самым лишив ответчика возможности представить дополнительные доказательства. Ответчик пояснил суду первой инстанции, что позиция ответчика изложена в отзыве на иск, который в предварительное судебное заседание представлен быть не может. По мнению подателя жалобы, рассмотрев спор по существу 16.04.2013, суд первой инстанции нарушил принцип диспозитивности арбитражного процесса и равенства сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ЗАО «Иковское», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 04 марта 2008 года № 72-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (далее – Положение), пунктом 4.15.2 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, 18 марта 2011 года между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (Департамент) и ЗАО «Иковское» (получатель) заключен договор № 12/133-11 о субсидировании (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Департамент обязуется предоставить получателю субсидии из средств областного бюджета на возмещение затрат по производству молока, реализованного предприятием молочной перерабатывающей промышленности области в 2011 году, по расчетной ставке за весь объем молока 3 000 рублей за 1 тонну зачетного веса.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора получатель обязан ежемесячно предоставлять в Департамент справку-расчет о причитающихся субсидиях на молоко по установленной форме, а также иные документы, установленные Положением для получения государственной поддержки. Субсидия выплачивается ежемесячно на основании документов. Выплата субсидии за декабрь 2011 года производится при предоставлении справки-расчета до 20 декабря 2011 года с провизорным расчетом на 31 декабря 2011 года.

В пункте 2.2.3 договора указано, что ЗАО «Иковское» обязалось выполнять условия предоставления субсидий, установленные Положением.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Департамент АПК не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения направляет уведомление о возврате субсидии в полном объеме. Получатель субсидии в десятидневный срок со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

Ответчиком представлены Департаменту справки-расчеты субсидий на молоко, реализованное предприятиям по переработке молока за январь - декабрь 2011 года (л.д. 19-31).

Всего в 2011 году по указанному договору ЗАО «Иковское» получило субсидии в размере 5 879 079 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 93195 от 29 марта 2011 года, № 125771 от 14 апреля 2011 года, № 133968 от 20 апреля 2011 года, № 177125 от 19 мая 2011 года, № 276294 от 22 июля 2011 года, № 320908 от 24 августа 2011 года, № 370263 от 28 сентября 2011 года, № 521497 от 19 декабря 2011 года, № 531146 от 22 декабря 2011 года (л.д. 32, 33, 34, 35 36, 38, 39, 40, 41).

30 марта 2012 года проведена проверка достоверности документов, предоставленных на получение государственной поддержки сельскохозяйственного производства в виде субсидии на возмещение затрат по производству молока, реализованного предприятиями молочной перерабатывающей промышленности в ЗАО «Иковское» в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, январь – февраль 2012 года.

По результатам указанной проверки составлен Акт проверки достоверности документов от 30 марта 2012 года, которым установлено, что в 2011 году в ЗАО «Иковское» произошло снижение крупного рогатого скота по сравнению с уровнем на начало текущего года (без учета количества нетелей и телок, реализованных для воспроизводства, а также бычков, реализованных предприятиям по откорму молодняка крупного рогатого скота) на 204 головы (л.д. 10-13).

По утверждению Департамента, ЗАО «Иковское», допустив снижение поголовья крупного рогатого скота, нарушило условия, установленные при предоставлении субсидии, а также ненадлежащим образом исполнило условия договора о субсидировании № 12/133-11 от 18 марта 2011 года, что привело к необоснованному получению субсидии в размере 2 942 328 руб.

05 июня 2012 года Департамент АПК в адрес ЗАО «Иковское» направил претензию с требованием возврата субсидий (л.д. 14).

Частично субсидия в размере 796 000 руб. возвращена ЗАО «Иковское»  по платежному поручению № 243 от 15 июня 2012 года (л.д. 15).

Остаток невозвращенной субсидии составил 2 146 328 руб.

04 сентября 2012 года Департаментом в адрес ЗАО «Иковское» направлено уведомление о возврате необоснованно полученной субсидии, в соответствии с приказом № 913-п от 30 августа 2012 года о возврате субсидии (л.д. 16-17).

Обстоятельства, связанные с получением субсидии, а также результатами проверки исполнения договора о субсидировании, изданием и исполнением приказа № 913-п от 30 августа 2012 года о возврате субсидии, а также его обоснованностью, исследованы судами и установлены вступившими в законную силу судебными актами делу № А70-8785/2012 (л.д. 42-44), в связи с чем повторному установлению в настоящем деле не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, в деле № А70-8785/2012 установлена правомерность доводов истца о снижении ЗАО «Иковское» поголовья крупного рогатого скота на 240 голов по сравнению с началом 2011 года, что не соответствует условиям субсидирования, установленным пунктом 4.1.1 Положения № 72-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 04 июля 2011 года № 203-п).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о субсидировании явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской     Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к ЗАО «Иковское» о взыскании задолженности в размере 2 146 328 руб. в полном объеме.

Обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, считает, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО «Иковское» указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в переходе суда первой инстанции из предварительного  судебного заседания в судебное заседание при наличии возражений ответчика и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 16.04.2013.

При оценке названного довода подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением суда от 22 марта 2013 года исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 апреля 2013 года на 11 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, отзыв на исковое заявление не представил.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании сторонами не представлено.

Ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному заседанию, формирование доказательственной базы сторон, также не представлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Посчитав настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 16.04.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при переходе дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие неправильного судебного акта судом первой инстанции, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что против перехода к судебному разбирательству представитель истца не возражала.

Представитель ответчика заявил возражения против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в целях подготовки и представления отзыва на исковое заявление.

В частях 1, 3 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит