Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А70-2829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На предложение суда первой инстанции обосновать, какие доказательства по делу могут быть представлены, а также обосновать невозможность реализации   своих   процессуальных   прав   заблаговременно   до судебного заседания, а также изложить позицию по делу устно, представитель ответчика пояснил, что иных доказательств, которые можно представить в материалы дела, нет, ему необходимо ознакомиться с материалами дела и подготовить письменный отзыв, в связи со своей неготовностью к участию в судебном заседании.

Доказательств того, что исковое заявление было направлено ему истцом без приложений (в том числе, расчета цены иска), ответчик не представил. Акт вскрытия почтового отправления отсутствует.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22 марта 2013 года получено ответчиком 29 марта 2013 года и 02 апреля 2013 года, о чём свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

Зная о предъявлении Департаментом иска и будучи извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав и предъявления возражений на иск. Неготовность конкретного представителя лица, участвующего в деле, к судебном разбирательству, и заблаговременно извещенного о наличии судебного разбирательства, применительно к части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, является риском самого лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Установив факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента.

Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

При этом процессуальной возможностью по представлению суду апелляционной инстанции доводов в обоснование возражений на иск ЗАО «Иковское» не воспользовалось, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ не заявило.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 16 апреля 2013 года по делу № А70-2829/2013 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ЗАО «Иковское» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 16 апреля 2013 года по делу № А70-2829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева