Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А75-4077/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прибыли законодательством не установлены конкретные виды документов, которые предоставляются в подтверждение реально произведенных расходов. В связи с этим, налогоплательщик вправе представлять в обоснование произведенных расходов любые документы, содержащие соответствующие сведения о понесенных затратах, а налоговый орган, соответственно, не вправе ограничивать налогоплательщика требованием о представлении документов определенного вида.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ОАО «Электрозапсибмонтаж» необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС за 2008, неправомерно отнеся к материальным расходам затраты на приобретение материалов у ООО «Корунд».

Основаниями для выводов Инспекции о неправомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным сделкам, послужили следующие обстоятельства.

В обоснование расходов по сделкам налогоплательщиком представлены счета-фактуры: от 10.01.2008 № 0000009, от 16.01.2008 № 00000021, от 24.01.2008 № 00000041, от 25.01.2008 № 00000044, от 11.02.2008 № 00000066, от 12.03.2008 № 00000151, от 11.03.2008 № 00000152, от 13.03.2008 № 00000155, от 20.03.2008 № 00000213, от 31.03.2008 № 0000323, от 18.04.2008 № 0000492, от 28.04.2008 № 0000584, от 30.04.2008 № 0000629, от 13.05.2008 № 0000702, от 20.05.2008 № 0000812, от 30.05.2008 № 0000880, от 18.06.2008 № 0001102, от 30.06.2008 № 0001343, от 30.06.2008 № 0001344, от 01.07.2008 № 0001352, от 01.07.2008 № 0001359, от 17.07.2008 № 0001621, от 23.07.2008 № 0001691, от 01.08.2008 № 0001735, от 13.08.2008 № 0001755, от 05.09.2008 № 0002055, от 19.09.2008 № 0002392, от 22.09.2008 № 0002408, от 21.10.2008 № 0002988, от 22.10.2008 № 0003008, от 22.12.2008 № 0004001, а также товарные накладные к ним с идентичными номерами.

Все указанные документы со стороны ООО «Корунд» имеют расшифровку подписи – Золотых С.Ю.

Согласно информации, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Корунд» установлено следующее.

ООО «Корунд» (ИНН 6670108307) зарегистрировано в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга 26.01.2006 по адресу: 620137 Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Июльская, 42 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившего от заявителя Золотых Станислава Юрьевича, проживающего в г. Екатеринбурге (т.7 л.д. 3-16).

Последняя налоговая отчетность данной организацией предоставлена за 4 квартал 2010 года, согласно данным налоговой отчетности недвижимое имущество, транспортные средства у ООО «Корунд» отсутствуют, среднесписочная численность по отчетным данным 1 человек (т.7 л.д.17-147).

Сведения, указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица заявителем Золотых Станиславом Юрьевичем нотариально удостоверены нотариусом Анкудиновой Ириной Федоровной (т.11 л.д.133).

По запросу налогового органа нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой Ириной Федоровной подтверждена регистрация и засвидетельствование подписи Золотых С.Ю. в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Корунд» 19.01.2006 года.

Основной заявленный вид деятельности ООО «Корунд» - прочая оптовая торговля.

По информации, предоставленной по запросу Инспекции Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 13.07.2010 № 6-1/6762, Золотых С.Ю. на указанную дату числится снятым с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы (т.11 л.д. 117, 120).

По данным Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 08.02.2011 № 68/ТО-4/3-381 Золотых Станислав Юрьевич отбывал наказание по приговору Верх-Исетского райсуда г. Екатеринбурга в виде лишения  свободы  сроком  3  года  в  исправительной  колонии   общего  режима  №  54  г. Нижняя Ляля. Начало срока 30.04.2006, конец срока 29.04.2009. Освобожден условно досрочно 05.11.2008 (т.11 л.д. 119).

Согласно ответу ФБУ Исправительная колония № 54 во время отбывания наказания Золотых С.Ю. не имел возможности подписывать документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Корунд» (т.11 л.д.114).

По данным налоговых органов Золотых Станислав Юрьевич является учредителем и руководителем более 30 организаций.

На основании указанных сведений налоговый орган сделал вывод о подписании документов первичного бухгалтерского учета по сделке с ООО «Корунд» неустановленным лицом (со стороны ООО «Корунд»), т.е. содержат недостоверные сведения.

В суде первой инстанции проведена почерковедческая экспертиза, из заключения (от 21.03.2013 № С573/2013) которой следует, что подписи от имени Золотых С.Ю., содержащиеся в оригиналах счетов-фактур: от 10.01.2008 № 0000009, от 16.01.2008 № 00000021, от 24.01.2008 № 00000041, от 25.01.2008 № 00000044, от 11.02.2008 № 00000066, от 12.03.2008 № 00000151, от 11.03.2008 № 00000152, от 13.03.2008 № 00000155, от 20.03.2008 № 00000213, от 31.03.2008 № 0000323, от 18.04.2008 № 0000492, от 28.04.2008 № 0000584, от 30.04.2008 № 0000629, от 13.05.2008 № 0000702, от 20.05.2008 № 0000812, от 30.05.2008 № 0000880, от 18.06.2008 № 0001102, от 30.06.2008 № 0001343, от 30.06.2008 № 0001344, от 01.07.2008 № 0001352, от 01.07.2008 № 0001359, от 17.07.2008 № 0001621, от 23.07.2008 № 0001691, от 05.09.2008 № 0002055, от 19.09.2008 № 0002392, от 22.09.2008 № 0002408, от 21.10.2008 № 0002988, от 22.10.2008 № 0003008, от 22.12.2008 № 0004001, а также в товарных накладных с аналогичными номерами за эти же даты, выполнены одним лицом.

Подписи от имени Золотых С.Ю., содержащиеся в оригиналах счетов-фактур и аналогичных им товарных накладных от 01.08.2008 № 0001735, от 13.08.2008 № 0001755 выполнены одним лицом.

Подписи от имени Золотых С.Ю. в вышеуказанных документах выполнены не Золотых С.Ю., а иным лицом (т.23. л.д.75-96).

Выводы Инспекции о недостоверности сведений представленных налогоплательщиком документов подтверждаются заключением эксперта.

Экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику их проведения. Заключение эксперта соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости. Доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения суду  не представлено, достоверность выводов не опровергнута.

Таким образом, апелляционный суд считает, что представленные счета-фактуры, товарные накладные, содержащие расшифровку подписи «Золотых С.Ю.», составлены в период с 01.01.2008 по 05.11.2008, когда Золотых С.Ю. отбывал наказание в ФБУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом, если лицо, содержащееся под стражей, является руководителем юридического лица, оно вправе, с разрешения лица или органа, в производстве которого находится дело, дать доверенность другому лицу на исполнение полномочий руководителя. Однако в ответе на запрос налогового органа ФБУ ИК-54 г. Н. Ляля не сообщалось о представлении разрешения на выдачу доверенности осужденным Золотых С.Ю. каким - либо лицам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение эксперта, представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Корунд» не могут быть отнесены к категории достоверных, поскольку подписаны от имени руководителя организации неустановленным лицом.

Довод Общества о непринятии в качестве доказательств счетов-фактур и товарных накладных, поскольку принято во внимание заключение эксперта, согласно которому подписи от имени Золотых С.Ю. выполнены не им, а иным лицом, не соответствует действительности.

При этом как судом первой инстанции, так и апелляционным судом исследовались и оценивались представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, принимались во внимание, как представленные документы налогоплательщиком, так и заключение эксперта.

В апелляционной жалобе Общество указало, что экспертиза проведена после окончания проведения выездной налоговой проверки, составления акта и решения о привлечении к налоговой ответственности, что в соответствии с налоговым законодательством является недопустимым.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен статьями 87, 89 НК РФ. При этом указанные нормы не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора. Документы, запрошенные Инспекцией в соответствующих органах до или после окончания налоговой проверки, которые в совокупности с другими документами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Представленные доказательства (заключение эксперта), полученные за рамками выездной налоговой проверки, как указано ранее, судом рассматривались в порядке статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка. Сбор доказательств может осуществляться как в рамках налоговой проверки, так и после принятия налоговым органом решения.

Обществом в суд первой инстанции в опровержение выводов заключения эксперта представлена рецензия. Однако сведения и выводы, содержащиеся в представленной рецензии, не влияют и не отменяют результат экспертного исследования.

Также апелляционным судом принимается во внимание, что по данным Пенсионного фонда Российской Федерации за 2007-2009 годы индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованных лиц в органы пенсионного фонда ООО «Корунд» не представлялись. С 23.11.2009 руководителем ООО «Корунд» значится Устюжанин Николай Владимирович. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведена за период 2006-2010 годы.

По данным Управления ГИБДД УВД по Свердловской области от 27.07.2011 № 26/09-1642 за ООО «Корунд» транспортные средства по состоянию на 26.07.2011 не зарегистрированы (т.11 л.д. 110).

При анализе налоговых деклараций на прибыль установлено, что в проверяемый налоговый период налоговая нагрузка по налогу на прибыль ничтожно мала, так в 2008 году сумма доходов составила 35 012 482 рубля, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 5 133 рубля, в 2009 году сумма доходов составила 7 845 343 рубля, сумма исчисленного налога на прибыль – 4 рубля.

Обороты, отраженные в налоговых декларациях не соответствуют оборотам по расчетному счету организации.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО «Корунд», открытом в филиале «ГРАНД» АКБ «Инвестбанк» ОАО, за 2008-2009 годы на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 66 888 001 рублей, перечислено со счета 62 511 777 рублей.

Наиболее существенные поступления денежных средств с назначением платежа «за товар», «за услуги», «за металлопрокат, материалы», в том числе от ОАО «Электрозапсибмонтаж» за лист, материалы, строительные материалы, швеллер, трубу, «по счету» «по договору» - без обозначения наименования услуги.

Перечислялись денежные средства физическим лицам, в том числе на карточные счета держателей – 33,7 процента от общей суммы.

Установлено перечисление средств на расчетные счета «проблемных» налогоплательщиков – ООО «Фирма «Спартак-Омега», ООО «Авангард-С», в отношении которых налоговый орган располагает сведениями о недостоверности регистрационных данных, в том числе сведений о руководителях и учредителях. Регистрация ООО «Авангард-С» признана недействительной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2010 № А75-4303/2010.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Корунд» также установлено отсутствие платежей за коммунальные услуги и другие хозяйственные перечисления. Перечисление денежных средств за аренду и связь в ООО «Хыналыг» происходило в то время, когда отсутствовали органы управления ООО «Корунд» (09.01.2008; 21.02.2008; 14.03.2008; 14.05.2008; 21.05.2008; 17.06.2008; 14.07.2008; 14.08.2008; 25.09.2008).

Таким образом, объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности, что говорит о ее недостоверности.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 90 НК РФ, проведены допросы физических лиц по вопросу их взаимодействия с ООО «Корунд», с руководителем Золотых С.Ю.

Получены показания следующих свидетелей получателей денежных средств: Артамошина С.В. (протокол допроса свидетеля №39 от 18.02.2011); Антоненко И.С (протокол допроса свидетеля №40 от 18.02.2011); Сиробаба М.Р. (протокол допроса свидетеля №58 от 15.03.2011).

Допрошенные свидетели сообщают, что никто из них с руководителем или другим должностным лицом ООО «Корунд» не знаком, никому из них не известно какой численностью работников располагало ООО «Корунд». Свидетели сообщают, что в штате организации не числились. Показания свидетелей в отношении ООО «Корунд» противоречивы.

Свидетель Артамошин Сергей Викторович также пояснил, что выполнял функции экспедитора ООО «Корунд», однако документы, подтверждающие его взаимоотношения с данной организацией (трудовые, гражданско-правовые договоры, иные документы) не представлены. Связь с ООО «Корунд», по его словам, поддерживалась исключительно по телефону и факсу. По словам Артамошина, он получал заказы от организаций в г. Сургуте, направлял их факсимильной связью, затем приходила с необходимым товаром в г. Сургут, у водителя была доверенность на его имя. В случае отсутствия необходимого товара, он закупался в г. Сургуте. Затем товар доставлялся ООО «Электрозапсибмонтаж». Также Артамошин показал, что товар, доставляемый им в ООО «Электрозапсибмонтаж», доставлялся не только из другого города, но и приобретался им в самом Сургуте (т.22 л.д.136-145).

Показания Артамошина подтверждают выводы налогового органа об отсутствии доказательств реальных взаимоотношений, т.е. прямых устойчивых финансово-хозяйственных связей между сторонами по сделке: заявителем по делу и ООО «Корунд».

Более того, налоговым органом в ходе проверки получены документы, из которых следует, что Артамошин С.В. в период 2007-2009 годы для ООО «Корунд» получал металлопрокатную продукцию в г. Сургуте у ООО «ЕвразМеталл-Сибирь» и ООО «КарбоферМеталл» (т.8 л.д.104-123, л.д.1-103), по договорам, между данными организациями (т.6 л.д.33-42), что в совокупности свидетельствует о нахождении металлопроката (частично или полностью), а также приобретении и доставке заявителю не из (в) г. Екатеринбурга, а непосредственно в г. Сургуте.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы:

- у ООО «ЕвразМеталлСибирь» (договоры, контракты, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные