Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу n А70-13213/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

указывает Лавринович М.И.,   Доброхотова М.Ю. вводила его в заблуждение,  указывая на наличие документов общества, определяя сроки для передачи документов (последующий день за обращением к ней с вопросом о предоставлении документов и печати общества), что, по мнению Лавриновича М.И., исключало факт отсутствия документов общества и необходимость их восстановления.

Кроме того, Лавринович М.И. ссылается на то, что для установлении сведений о финансовом состоянии общества, частично контрагентов общества, получения  информации о состоянии по обязательным платежам, в том числе но налогам, пенсионным перечислениям и т.д., запросил в налоговом органе сведения о расчетных счетах общества. Согласно ответу, полученному в апреле 2010 года, единственный расчетный счет закрыт 15.09.2009.

В подтверждение отсутствия возможности восстановления документов общества за период номинального нахождения в должности директора ООО «Агрофирма «Восход» с 01.04.2010 по 11.11.2010, Лавринович М.И. представил медицинскую документацию  о прохождении им в спорный период лечения по заболеванию глаз, связанного с утратой зрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент назначения  Лавриновича М.И. на должность руководителя ООО «Агрофирма «Восход» бухгалтерская документация общества уже была искажена, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени, для восстановления  бухгалтерской документации общества необходима первичная документация общества в целях приведения её в соответствие с действительностью, от передачи которой уклонилась, как следует из материалов дела,  Доброхотова М.Ю.

Кроме того,  бухгалтерская отчетность общества в период с 2008 года до признания ООО «Агрофирма «Восход» несостоятельным отсутствует, что указывается Управлением ФНС России по Тюменской области (абзац 6 стр. 5 искового заявления в привлечении к субсидиарной ответственности), что также объективно препятствовало Лавриновичу М.И. в восстановлении документации в короткие сроки.

Действуя добросовестно и разумно Лавринович М.И., как руководитель ООО «Агрофирма «Восход», предпринимал попытки для получения спорной документации ООО «Агрофирма «Восход», однако короткий срок его нахождения в должности директора и поведение Доброхотовой М.Ю.  в этой части создали препятствия  к восстановлению  документации общества.

Данные обстоятельства доказывают отсутствие вины Лавринович М.И. в невозможности сформировать  конкурсную массу должника вследствие отсутствия и искажения данных бухгалтерского учета и отчетности ООО «Агрофирма «Восход» .

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Агрофирма «Восход» фактически прекратило осуществление своей хозяйственной деятельности, начиная с 2008 года (не заключало договоры, не производило продукцию и не совершало иных действий).

За спорный период времени в налоговый или иной орган документы, подписанные Лавринович М.И.,  не предоставлялись.

Ввиду заболевания и прохождением лечения, что подтверждено документально,  Лавринович М.И. не мог осуществлять действия по руководству ООО «Агрофирма «Восход».

Лавринович М.И. фактически был введен в заблуждение Доброхотовой М.Ю. о финансовом состоянии общества, вся кредиторская задолженность ООО «Агрофирма «Восход» возникла до назначения Лавриновича М.И. на должность руководителя данного общества, а именно до февраля 2010 года, признаки неплатежеспособности имели место уже по состоянию на апрель 2009 года.

Рассмотрев обстоятельства, необходимые к установлению  в соответствии Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б", апелляционный суд полагает , что отсутствуют достаточные  основания для привлечения Лавриновича М.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агрофирма «Восход», поскольку  формальная запись в ЕГРЮЛ о нем как о руководителе, не исключает следующих обстоятельств: Лавринович М.И. являлся номинальным директором в течение короткого периода времени, фактически функции  руководителя не выполнял вследствие состояния здоровья. В обстоятельствах полного уклонения предыдущим руководителем от исполнения обязанностей по передаче ему документации должника Лавринович М.И. не имел возможности восстановить бухгалтерский учет и отчетность должника, в связи с чем причинная связь между невозможностью формирования конкурсной массы и непередачей Лавриновичем М.И. документации должника конкурсному управляющему Шипицыной И.В. отсутствует.

 Апелляционный суд также отмечает, что запись в трудовой книжке Лавриновича М.И.  о выполнении функций директора ООО «Агрофирма «Восход» отсутствует, оплата труда ему  не производилась, никакая деятельность должником в этот период не велась, кредиторская или дебиторская задолженность не формировались.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, что согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с разрешением вопроса о привлечении Лавринович М.И. к субсидиарной ответственности по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2013 года по делу №  А70-13213/2009 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления  Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восход» Лавриновича Михаила Ивановича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова