Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу n А75-915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2013 года

                                               Дело №   А75-915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6250/2013) общества с ограниченной ответственностью «ИнтелТорг»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 апреля 2013 года  по делу №  А75-915/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 55) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелТорг» (ОГРН 1093525009291, ИНН 3525226170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2009, место нахождения: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Воровского, дом 21 а) о взыскании 73 473 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ИнтьелТорг» – не явился, извещено;

от Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, извещено.

                                                                  установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УМВД России по ХМАО – Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелТорг»  (далее – ответчик, ООО «ИнтелТорг», податель жалобы) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 04.06.2012 № 0387100001612000035_46526 за период с 04.08.2012 по 16.10.2012 в размере73 473 руб. 86 коп.

Решением от 08.04.2013 по делу № А75-915/2013  Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 73 473 руб. 86 коп.  неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки подлежит снижению  до 14 297 руб. 63 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылается на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо неблагоприятных имущественных последствий. Просит учесть, что размер неустойки неправомерно произведен с денежной суммы по исполненному обязательству (товар на сумму 720 970,34 руб. поставлен истцу в сроки, предусмотренные контрактом). По мнению подателя жалобы, его вина в нарушении сроков исполнения обязательства отсутствует, поскольку имело место нарушение встречных обязательств со стороны третьих лиц.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии: счетов № 337 от 26.06.2012, № 81833-195 от 27.06.2012, № 1108 от 02.07.2012, Счт- 08917 от 23.06.2012, товарных накладных № 383 от 07.09.12, № 81833-195с3 от 07.09.2012, №656 от 27.07.2012,  08917/2 от 14.09.2012, платежных поручений № 39823 от 27.06.2012, 39865 от 02.07.2012, 39830 от 27.06.2012, 39879 от 03.07.2012.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

При этом из буквального толкования части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск негативных последствий непредставления документов в обоснование своих доводов.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления вышеназванных документов суду первой инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» , при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции обществу «ИнтелТорг».

УМВД России по ХМАО – Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21.05.2012 подведения итогов открытого аукциона) заключен государственный контракт на поставку расходных материалов и реактивов для химической лаборатории Экспертно-криминалистического центра УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает и оплачивает, а поставщик в счет оговоренной в статье 3 стоимости, принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность государственному заказчику расходные материалы и реактивы для химической лаборатории (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.2. контракта стороны предусмотрели, что Общая цена контракта согласно спецификации (приложение № 1 к контракту, л.д. 37-40) составляет 992 891 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.3 контракта стороны определили, что оплата поставляемого по контракту товара осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней по факту его поставки на склад государственного заказчика на основании счета-фактуры (счета) и товарной накладной, подписанной обеими сторонами без замечаний государственного заказчика.

В цену контракта включены все расходы поставщика по транспортировке и доставке товара по склады государственного заказчика, накладные расходы, налоги, сборы, таможенные   платежи,   хранение,   страхование,   стоимость   тары   и   упаковки,   а   также   иные расходы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта (пункт 3.5. контракта).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что доставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет по адресу: Россия, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Ленина, 55, Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Пунктом 5.2. контракта определен срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу с даты подписания его каждой из сторон контракта и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1. контракта).

Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости товара, установленной контрактом. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пункту 10.5 контракта стороны определили, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения контракта, решаются путем переговоров. При не достижения соглашения сторонами споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Для урегулирования споров, связанных с исполнением контракта, стороны устанавливают обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в арбитражный суд. Претензия и ответ на нее подписываются только руководителем предприятия (организации). Ответ на претензию дается не позднее месячного срока со дня ее поступления. Обращение в арбитражный суд без соблюдения претензионного порядка не допускается (пункт 10.6. контракта).

ООО «ИнтелТорг» поставило для УМВД России по ХМАО – Югре  товар по товарным накладным от 20.07.2012 № 1560, от 20.07.2012 № 1550, от 20.07.2012 № 1561, от 11.09.2012 № 1908, от 11.09.2012 № 1909, от 08.10.2012 № 2091 (л.д. 41-51), которые подписаны истцом 06.08.2012, 06.08.2012, 06.08.2012, 21.09.2012, 21.09.2012, 17.10.2012.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Письмом от 08.08.2012 № 1/2441 истец уведомил ответчика о нарушении сроков поставки, а также о недопоставке предусмотренного спецификацией к контракту товара,  о необходимости оплатить неустойку (пени) (л.д. 52, 53).

Письмом от 10.08.2012 № 35/3 ответчик гарантировал допоставить товар и просил истца в связи с увеличением поставщиком ответчика в произвольном порядке срока поставки до 90 календарных дней продлить сроки поставки по спорному контракту до 15.09.2012 с исключением применения до этого срока штрафных санкций (л.д. 56).

23.10.2012 истец направил в адрес ответчика  претензию от № 16/5926 истец уведомил ответчика о нарушении истцом сроков поставки и о необходимости оплатить неустойку (пени) (л.д. 57, 58).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истец начислил неустойку за период с 04.08.2012 по 16.10.2012 в размере 73 473 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик не оплатил начисленную неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы 73 473 руб. 86 коп. неустойки.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании государственного или муниципального контракта       на поставку товаров           для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Пунктом 5.2. контракта стороны предусмотрели, что поставка товара поставщиком государственному заказчику осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть как правильно указал суд первой инстанции с 04.06.2012 (дата заключения контракта) по 02.08.2012 (последний день установленного контрактом срока исполнения обязательства по поставке товара).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако товар поставлен и получен