Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу n А46-33266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципальной собственности не стало, не осуществляло правомочий по владению, пользованию, распоряжению, несению бремени содержания.  

Первоначальное основание приобретения права собственности Омского муниципального района Омской области на спорный объект недвижимости - решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 № 183 - в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается возникновение  права муниципальной собственности в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав являются имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности ЗАО «Речное» на здание клуба, общей площадью 858 кв.м., инвентарный номер 52:244:002:000003390, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Речной, ул. Магистральная, д. 1, корп. № 22 была произведена 23.06.2009 и существует в настоящее время в отсутствие надлежащего материально-правового основания возникновения права.         

В связи с вышеизложенным, Администрация Ачаирского сельского поселения, выступающая от имени собственника недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы также за иным лицом, имеет законный интерес в заявлении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО «Речное», сохраняющего этот титул исключительно в силу государственной регистрации как правоподтверждающего акта.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает удовлетворение требования истца о признании недействительными торгов, проведенных 30.10.2012 на электронной площадке ООО «Аукционы Сибири» по адресу www.ausib.ru по продаже вышеуказанного недвижимого имущества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу закона нарушения должны быть существенными, то есть способными повлиять на результаты торгов (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Поскольку материалами дела подтверждается, что имущество с торгов было реализовано не собственником, торги проведенные 30.10.2012 на электронной площадке ООО «Аукционы Сибири» по адресу www.ausib.ru по продаже недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признанны недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиками по данному требованию истца являются ЗАО «Речное» и ИП Жемайтис А.В. как победитель торгов, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскана правомерно с ИП Жемайтиса А.В. в доход федерального бюджета 2 000 руб., с ЗАО «Речное» в доход федерального бюджета 6 000 руб., в пользу истца – 12 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Речное» в лице конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. удовлетворению не подлежит.

   В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу N А46-33266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова