Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А75-1925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по г. Сургуту от 04.02.2013 № 3/1/1.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими нормативными актами.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Предписание административного органа от 04.02.2013 № 3/1/1 содержит три пункта нарушений.

По пункту 1 предписания.

В силу пункта 5.4.17 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве второго эвакуационного выхода лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения.

Допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений учреждений общественного назначения, размещаемых в первом и цокольном этажах при общей площади не более 300 кв. м и числе работающих не более 15 чел.

Учитывая, что эвакуационный выход выходит на лестничную площадку подъезда жилого дома, то пункт 1 предписания об устранении указанного нарушения является правомерным.

Податель жалобы считает, что поскольку здание является административно-управленческим, а не общественного значения, то допускается один эвакуационный выход, в связи с чем не допущено нарушения пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункта «Б» «Здания объектов по обслуживанию общества и государства» приложения «А» «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения» СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» к общественным зданиям и помещениям относятся - здания административного назначения, в том числе учреждения органов управления и административные учреждения, административные подразделения фирм, организаций, предприятий, а также фирмы и агентства и т.п.

Учитывая изложенное, здание Службы относится к категории – общественные здания, в связи с чем соблюдение пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009 является для Службы обязательным.

По пункту 2 предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Таким нормативным документом является утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009.

Данный свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А «Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющей обязательный характер в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 38 таблицы А.3 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, подлежат оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации независимо от площади.

С учетом данных правил пожарной безопасности пункт 2 предписания является законным.

При этом ссылка подателя жалобы, что кабинет № 4 является помещением, а не зданием, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно пункта А.3 приложения А здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1. пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Кабинет № 4 является помещением, которое необходимо оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

По пункту 3 предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствие с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Поскольку Службой не представлены соответствий акт проверки и другие доказательства, подтверждающие организацию проведения проверки работоспособности пожарной сигнализации, следовательно, пункт 3 предписания является законным и обоснованным.

Служба в апелляционной жалобе ссылается на то, что из акта проверки невозможно установить какие именно помещения проверялись. Считает, что административным органом не выяснялся вопрос о наличии других субъектов в данных помещениях.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Во-первых. Служба в апелляционной жалобе не говорит, что проверяемые административным органом помещения, в том числе кабинет № 4, ей не используются, а говорит лишь о  том, что из акта проверки не понятно кому принадлежат проверяемые помещения.

Во-вторых. В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель (иное уполномоченное должностное лицо) обязаны предоставить, обеспечить доступ лицам, которые проводят выездную проверку, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения и прочее.

Представитель Службы и.о. заместителя начальника Сургутского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  Кузнецов Д.В., присутствующий при осуществлении проверки, предоставил и обеспечил доступ в помещения (общей площадью 523, 3 кв.м.), которые используются на праве оперативного управления юридическим лицом - Службой.

В представленных документах (распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2010 № 2688 и от 01.06.2011 № 696, передаточного акта от 08.10.2010 № 1 с приложением от 08.10.2010 № 1) отсутствует официальная идентификация помещений, а также площадь с разбивкой по помещениям, используемым Службой.

Более того, в период проверки Службой в официальном порядке представлены документы, свидетельствующие о праве оперативного управления, а именно: распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2010 № 2688 и от 01.06.2011 № 696, передаточный акт от 08.10.2010 №1.

Распоряжение Департамента по управлению госимуществом ХМАО-Югры от 30.01.2013 №13-3-148 об изъятии из оперативного управления Службы и включение имущества в состав госказны в официальном порядке представлено не было. При этом у Службы, данным распоряжением, изъято из оперативного управления помещение общей площадью 83,4 кв.м., которое по не опровергнутому утверждению административного органа, не проверялось. В отношении указанного помещения предписание не выносилось. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу,  доступ во встроенное нежилое помещение общей площадью 83, 4 кв.м. должностному лицу, проводившему проверку, представителем Службы не предоставлялся, так как данное помещение Службой не используется.

Более того, проверка осуществлялась в период с 15.01.2013, в то время как распоряжение об изъятии помещения площадью 83, 4 кв.м. вынесено позднее - 30.01.2013.

Таким образом, проверяемые помещения принадлежат Службе, каких-либо сомнений или неопределенностей в принадлежности проверяемых помещений, ни на момент проверки, ни после неё, у лиц, участвующих в деле не возникало. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать, что указанные в предписании помещения, в отношении которых Службе предлагалось устранить нарушения, принадлежат не ей, а иным лицам. В опровержение данного вывода доказательств не представлено.

Довод Службы о том, что она является структурным подразделением, при этом в план проверок включено лишь нахождение объектов: г. Сургут, ул. Рабочая, д. 31 а.

Действительно Служба в г. Сургуте является структурным подразделением юридического лица. Однако это не освобождает её от выполнения требований указанных в предписании.

Что касается указания о предмете проверки.

В пункте 6 Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 09.01.2013 №3 указано что, предметом настоящей проверки является - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, что соответствует бланку, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указание в плане проверок места нахождения объекта структурного подразделения, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку конкретно указано место нахождения объекта: г. Сургут, ул. Рабочая, д. 31 а.

Суд первой инстанции указал, что Управлением допущены грубые нарушения при уведомлении о проведении плановой проверки, поскольку Служба была уведомлена менее чем за три дня до её начала. По убеждению суда первой инстанции,  результаты такой проверки не могут являться доказательствами выявленных нарушений.

Указанный вывод суда является неправильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из буквального толкования части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ следует, что о проведении плановой проверки юридическое лицо может уведомляться органом государственного контроля (надзора), в том числе и за один - два рабочих дня до начала ее проведения, включающихся в течение трех рабочих дней.

Более