Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-3024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался принадлежащим ему имуществом, за которое он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года истцом в материалы дела представлен акт от 28.02.2013 № 31 08 на сумму 209 359 897 руб. 35 коп.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 169 251 403 руб. 13 коп.:

1. на основании платёжных поручений:

- № 223 от 04.04.2013 на сумму 13 760 000 руб.;

- № 554 от 17.05.2013 на сумму 50 000 руб.;

2. посредством проведения зачёта встречных однородных требований:

- от 12.04.2013 исх. № 04-04-11/5282 на сумму 4 435 867 руб. 67 коп.,

- от 12.04.2013 исх. № 04-04-11/5283 на сумму 418 484 руб. 23 коп.,

- от 12.04.2013  исх. № 04-04-11/5284 на сумму  681 585 руб. 71 коп.,

- от 13.03.2013 исх. № 04-04-11/3466 на сумму 149 955 465 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на оплату оказанных в феврале 2013 года услуг, в подтверждение чего ссылается на:

1. на платёжные поручения:

- № 223 от 04.04.2013 на сумму 13 760 000 руб.;

- № 554 от 17.05.2013 на сумму 50 000 руб.;

2. на уведомления о зачёте встречных однородных требований:

- от 12.04.2013 исх. № 04-04-11/5282 на сумму 4 435 867 руб. 67 коп.,

- от 12.04.2013 исх. № 04-04-11/5283 на сумму 418 484 руб. 23 коп.,

- от 28.02.2013 исх. № 1.5/24-29/1920-исх. на сумму 175 549 897 руб. 35 коп.,

- от 17.04.2013 исх. № 1.5/24-36/2587-исх. на сумму 15 145 648 руб. 10 коп.

Таким образом, предметом разногласий стало произведение расчёта задолженности:

1. со стороны ОАО «Омскэлектро» с учётом в качестве оплаты посредством проведения зачёта встречных однородных требований уведомлений:

- от 13.03.2013 исх. № 04-04-11/3466 на сумму 149 955 465 руб. 52 коп.

- от 12.04.2013  исх. № 04-04-11/5284 на сумму  681 585 руб. 71 коп.,

2. со стороны ОАО «МРСК Сибири» с учётом в качестве оплаты посредством проведения зачёта встречных однородных требований уведомлений:

- от 28.02.2013 исх. № 1.5/24-29/1920-исх. на сумму 175 549 897 руб. 35 коп.,

- от 17.04.2013 исх. № 1.5/24-36/2587-исх. на сумму 15 145 648 руб. 10 коп.

Проверив доводы истца о возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В части принятия истцом в качестве доказательства оплату задолженности уведомления о зачете от 13.03.2013 исх. № 04-04-11/3466 на сумму 149 955 465 руб. 52 коп.

Согласно уведомления о зачёте встречных однородных требований от 13.03.2013 исх.№ 04-04-11/3466, истец извещает ответчика о прекращении обязательств на стороне истца по оплате оказанных в мае  2012 года услуг и судебных расходов на основании решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25855/2012 на общую сумму 87 771 548 руб. 84 коп.; по оплате оказанных в июне 2012 ггда услуг на основании решения от 05.03.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-29243/2012 частично на сумму 62 183 916 руб. 68 коп., зачётом встречных требований к ответчику частично на сумму 149 955 465 руб. 52 коп., возникших в силу оказания услуг по передаче энергии в феврале 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 названного Кодекса) является зачёт встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В пункте 18 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Таким образом, для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачёт может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Специфика данного вопроса заключается в том, что с момента совершения правообразующей сделки и до момента исполнения обязательства между сторонами сделки уже существует правовая связь, но у кредитора еще не возникло права требования исполнения обязанности должника.

Такое право требования возникает лишь с наступления момента исполнения обязательства должником.

Отсутствие возникновения права требования кредитора приводит к невозможности его зачета.

В данном случае, срок является той мерой отсчета времени, именно с истечением которого возникает (прекращается) обязательство.

Следовательно, до истечения срока кредитор не имеет права требовать исполнения, а должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении времени исполнения должник обязан исполнить, а кредитор не имеет права отказаться от принятия надлежащего исполнения.

С учётом вышеизложенного, юридически значимым является наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачёту, дающее кредитору право требования выполнения должником соответствующей обязанности.

Согласно пункту 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, в том числе гарантирующего поставщика, который обязан принять на обслуживание потребителей; все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства.

Из пункта 25 названных Основных положений следует, что сетевая организация при получении указанного в пункте 17 настоящего документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвёртым пункта 16 настоящего документа.

По истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» относительно момента возникновения денежного обязательства, обусловленного истечением названного двухмесячного срока, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данный срок установлен для осуществления процедуры принятия потребителей на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (подпункт «а» пункта 15(2) названных Правил).

С учётом изложенного, фактическое оказание в феврале 2013 года услуг по передаче электрической энергии обусловливает возникновение на стороне получателя услуг обязанности по оплате последних до 15.03.2013.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате услуг передачи электрической энергии в феврале 2013 года, обуславливающий возникновение у кредитора права требований выполнить указанную обязанность, определен именно датой 15.03.2013.

Поскольку до указанной даты у кредитора не возникло право требовать исполнения, соответственно до указанной даты отсутствует возможность его зачёта.

 Принимая во внимание приведённые выше нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате оказанных услуг после принятия последних заказчиком (статья 711 ГК РФ), что подтверждается, по мнению ответчика, подписанием соответствующего акта, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

С учётом вышеизложенного, поскольку по состоянию на 13.03.2013 обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2013 года, не возникла, а также принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по делу № А46-25855/2012 вступило в законную силу 12.04.2013, решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 по делу № А46-29243/2012 в законную силу на момент уведомления о зачёте не вступило, суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности доводов относительно погашения задолженности путём направления уведомления о зачёте встречных однородных требований от 13.03.2013 исх. № 04-04-11/3466.  

Суд апелляционной инстанции установил следующее в части принятия в качестве доказательств, подтверждающих оплату задолженности уведомлений о зачете:

- от 12.04.2013  исх. № 04-04-11/5284 на сумму  681 585 руб. 71 коп.,

-