Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А46-1625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                                    Дело №   А46-1625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6053/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу № А46-1625/2013 (судья Чернышев В.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Василия Юрьевича (ИНН 552800001852, ОГРН 304550126100026) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,   

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Лукьяновой Н.М. (доверенность № Ис-ДИО/15732 от 08.08.2013, выдана на один год);

установил:

 Индивидуальный предприниматель Афанасьев Василий Юрьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ответчик, Департамент) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, внесении в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:105 и 55:36:040103:760 (поворотные точки н27-804) в соответствии с межевым планом от 26.06.2012, изготовленным кадастровым инженером Павликом А.П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу № А46-1625/2013  исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы полагает, что иск  заявлен  к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ Департамент не является органом кадастрового учета, обладающим полномочиями по исправлению ошибок в государственном кадастре недвижимости.

 Указывает, что в силу закона местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:105 подлежит согласованию с Департаментом. Однако, в согласовании было отказано в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:760, поскольку в результате работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:760, 55:36:040103:105 сформированы необоснованные границы земельных участков, нарушающие сложившуюся застройку территории по смежеству земельных участков с кадастровыми номерами 55:36-040103:760 55:36:040103:105 и 55:36:040103:755.

ИП Афанасьев В.Ю. в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Истец  и третье лицо, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.06.1998, заключённого  с ЗАО ОШФ «Большевичка» (продавец), индивидуальный предприниматель Афанасьевым В.Ю. (покупатель) приобрёл в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Октябрьская, 155:

- здание производственного цеха лит. А-А1, общей площадью 183,5 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 429 от 23.01.1997;

- здание производственного цеха лит. Б-Б1, общей площадью 272,5 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 428 от 23.01.1997;

- здание производственного цеха лит. В, общей площадью 253,9 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 427 от 23.01.1997;

- здание котельной лит. Е, общей площадью 19,8 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 426 от 23.01.1997;

- здание склада лит. Д, общей площадью 81,6 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 425 от 23.01.1997.

Исходя из условий договора, в собственность ИП Афанасьева В.Ю. также перешли объекты, обслуживающие объекты недвижимости: водопровод и канализация, теплотрасса, ограждение территории, электрические и телефонные кабели.

Согласно техническим документам (технические паспорта, кадастровые паспорта, акты границ балансовой принадлежности, письма) вышеперечисленные инженерные коммуникации возведены в 1955 году и находятся в  пользовании  и на обслуживании предпринимателя.

Двенадцатого сентября 2005 года на основании договора купли-продажи № 115-129 от 31.07.2005 Афанасьеву В.Ю. выдано свидетельство серии 55 АВ № 141858 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2240,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 03:0105, занимаемый производственными зданиями и расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Октябрьская (т.1 л.д.56).

Одним из смежных собственников принадлежащего Афанасьеву В.Ю. земельного участка является муниципальное образование г. Омск, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:760 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ № 749594); земельный участок поставлен на кадастровый учёт 29.09.2006.

Согласно кадастровым выпискам земельные участки граничат по поворотным точкам №№ 229, 804, 2694.

В ходе проведения ООО «Национальный земельный фонд» кадастровых работ в отношении принадлежащего Афанасьеву В.Ю. земельного участка установлено, что фактическое местоположение его границ не соответствует границам земельного участка, ранее учтённым в государственном кадастре недвижимости, о чем выдано заключение № 733 (т.1 л.д.15-18), к которому приложена схема расположения участков и кадастровая выписка от 16.05.2011 № 5536/207/11-393.

Кадастровым инженером Павликом Алексеем Петровичем 26.06.2012 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:105, 55:36:040103:132, 55:36:040103:760, 55:36:040103:759, 55:36:040103:757 и 55:36:040103:758 (т.1 л.д.31-51).

Согласно заключению кадастрового инженера (лист 18 межевого плана) в результате проведённых в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:105 работ выявлено, что ранее при установлении местоположения границ допущена ошибка в части вычисления координат, которая повлекла за собой внесение недостоверных сведений о смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:040103:132, 55:36:040103:760, 55:36:040103:759, 55:36:040103:757, 55:36:040103:758.  Также  установлено, что от точки н27 до точки н2, от точки н11 до точки 801 граница смежных земельных участков проходит по объектам недвижимости, находящимся в собственности Афанасьева В.Ю.

Письмом от 22.06.2012 исх. ДИО/9412 Департамент уведомил об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка истца (т.1 л.д.59).

Ссылаясь на то, что отказ Департамента в согласовании местоположения границ земель­ного участка нарушает права Афанасьева В.Ю. как собственника объектов недвижимости, поскольку общие (смежные) границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:105 и 55:36:040103:760 проходит по  объектам истца,  ИП Афанасьев В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

 Сторонами не оспаривается, что фактическое местоположение границ принадлежащего  истцу  земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:105 не соответствует границам земельного участка, учтенным в государственном кадастре недвижимости, что выявлено 02 июня 2011 года в ходе проведения ООО «Национальный земельный фонд» кадастровых работ. От точки н27 до точки н2, от точки н11 до точки 801 граница смежных земельных участков проходит по объектам недвижимости, находящимся в собственности предпринимателя.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции указал, что заявленный иск направлен на разрешение в  судебном порядке спора о границах и местоположении земельного участка. В согласовании месторасположения границ земельного участка истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд за разрешением спора. 

Пунктами 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

 В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку статьей 12 ГК РФ, а также иными нормами действующего законодательства не определен способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, то защита таких прав осуществляется способом, который приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных