Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А70-2575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По существу взаимоотношений ООО «Меридиан» с ООО «ДСТ-Инжиниринг» установлено следующее.

ООО «Меридиан» в книгу покупок за 2 квартал 2009 года включена счет-фактура от 06.04.2009 №00000003, выставленная ООО «ДСТ-Инжиниринг» за приобретенные дорожные плиты дорожные 6*2 в количестве 1 072 шт. на сумму 13 292 800 рублей, в том числе НДС – 2 027 715,25 рублей.

В подтверждение факта финансово-хозяйственных отношений заявителем представлены в налоговый орган счет-фактура от 06.04.2009 №00000003, товарная накладная от 06.04.2009 №3.

В рамках проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что ООО «ДСТ-Инжиниринг» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени №3, руководителем является Михайлов Евгений Юрьевич, который зарегистрирован по адресу в г.Екатеринбург, ул. Посадная, д.35, кв.19, имеет судимость по статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Информация о главном бухгалтере отсутствует, численность работников в 2009 году – 1 человек, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства отсутствуют.

Основной вид деятельности зарегистрирован по ОКВЭД 42.2 «строительство зданий и сооружений».

За проверяемый период ООО «ДСТ-Инжиниринг» представлена налоговая декларация по НДС с минимальными налоговыми показателями.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ДСТ-Инжиниринг», открытому в филиале ОАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ установлено, что ООО «Меридиан» перечисляет на расчетный счет ООО «ДСТ-Инжиниринг» за плиты:

-  16.06.2009 сумму в размере 3 700 000 рублей, в этот же день ООО «ДСТ-Инжиниринг» перечисляет за товар в адрес ООО СК «ПрофСтрой» сумму в размере 3 694 710 рублей;

- 30.06.2009 сумму в размере 9 592 800 рублей, 01.07.2009 ООО «ДСТ-Инжиниринг» перечисляет за товар в адрес ООО СК «ПрофСтрой»  9 580 000 рублей.

При этом ООО СК «ПрофСтрой» ликвидировано 14.09.2010.

Налоговым органом также было установлено, что все поступающие на расчетный счет денежные средства ООО «ДСТ-Инжиниринг» практически в этот же день или с интервалом в 1-2 дня списывались на счета других организаций, а также были перечислены фирмам, имеющим признаки «однодневок», которые не предоставляют отчетность в налоговые органы, либо предоставляют отчетность с минимальными показателями, преимущественно ООО СК «ПрофСтрой».

В ходе проведенных сотрудниками УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области оперативно-розыскных мероприятий, установлены факты, свидетельствующие о совершении в 2009 году фиктивных сделок между ООО «Меридиан» и ООО «ДСТ-Инжиниринг», а именно, получены объяснения лица (руководителя ООО «ДСТ-Инжиниринг» Михайлова Евгения Юрьевича) о том, что указанная организация оформлена на его имя по просьбе брата за ежемесячную плату в сумме 2000 рублей. Как следует из пояснений, от имени директора ООО «ДСТ-Инжиниринг» он подписывал документы относительно перерегистрации и открытия расчетного счета. Каких-либо финансово-хозяйственных документов ООО «ДСТ-Инжиниринг», а именно, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, справок формы №КС-2, №КС-3, актов сверок взаиморасчетов, налоговых деклараций, банковских документов Михайлов Е.Ю. не подписывал.

Данный факт подтверждается также результатами проведенной экспертом ОКЭ ЭКЦ УМВД России по Тюменской области почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО «ДСТ-Инжиниринг» - Михайлова Евгения Юрьевича.

На экспертизу были представлены товарная накладная от 06.04.2009 №3, счет-фактура от 06.04.2009 №00000003, предъявленные ООО «Меридиан» в подтверждение произведенных расходов.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта, из которого следует, что подпись от имени Михайлова Е.Ю. на вышепоименованных документах выполнена не Михайловым Е.Ю., а другим лицом.

На основании постановления МИФНС России №6 по Тюменской области от 11.10.2012 №09-16/1 дополнительно на повторную почерковедческую экспертизу направлены товарная накладная от 06.04.2009 №3, счет-фактура от 06.04.2009 №00000003.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 18.10.2012 №2327/01, в котором сделан вывод, что подписи от имени Михайлова Е.Ю., расположенные в соответствующих строках документов, представленных на экспертизу, выполнены не самим Михайловым Е.Ю., а другим лицом (лицами).

В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы в качестве свидетелей следующих лиц:

- Михайлов Евгений Юрьевич (протокол допроса от 17.09.2012 №09-16/721) пояснил, что фактически руководителем и учредителем в ООО «ДСТ-Инжиниринг» не является. В 2008 году ему было предложено стать участником данной организации за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.  Документов от имени ООО «ДСТ-Инжиниринг» не подписывал, в деловых переговорах не участвовал, распоряжения не давал. Свидетель указал, что на жену брата, которую зовут Александра (фамилии и отчества не знает) была оформлена доверенность. Кем и где формировалась бухгалтерская и налоговая отчетность, в какие налоговые органы она предоставлялась свидетелю ничего неизвестно. Михайлов Е.Ю. присутствовал при открытии счетов в банке. Информацией о видах деятельности ООО «ДСТ-Инжиниринг», координаты и иные сведения (количество работников, объекты недвижимости, складские помещения, транспортные средства) свидетель не располагает. Организации ООО «Меридиан», ОАО «Большевик» Михайлову Е.Ю. не знакомы, с Ушаковым Е.А., Раденко В.Ю., Фатхуллиным Х.Г. никогда не встречался. Впервые об организации ООО «Меридиан» стало известно от следователя. О взаимоотношениях между ООО «ДСТ-Инжиниринг» и ОАО «Большевик» по приобретению плит, оплате посредством проведения взаимозачетов свидетелю также ничего неизвестно.

- Ушаков Евгений Александрович, являвшийся руководителем ООО «Меридиан» в период с 10.09.2007 по 31.08.2011 (протокол допроса от 19.07.2012 №09-16/644)  пояснил, что ООО «ДСТ-Инжиниринг» ему знакомо, однако с руководителем лично не знаком, работа с клиентами осуществлялась заместителем Раденко Владимиром Юрьевичем, который курировал все строительные объекты;

- Раденко Владимир Юрьевич (протокол допроса от 17.07.2012 №09-16/652) пояснил, что организация ООО «ДСТ-Инжиниринг» ему знакома, но никого из должностных лиц он не знает. У ООО «ДСТ-Инжиниринг» приобретались дорожные плиты для строительств силосных траншей на строительстве ПК «Молоко». Указанным вопросом непосредственно занимался заместитель директора ООО «Меридиан» по строительству Бикчентаев Касым Ярхамович;

- Бикчентаев Касым Ярхамович (протокол допроса от 18.07.2012 №09-16/656) указал, что в период с 2006 года по март 2009 года работал в ООО «Меридиан», с апреля 2009 года работает в ООО ПК «Молоко» в должности директора по строительству. В ООО «Меридиан» осуществлял строительство животноводческого комплекса от лица генерального подрядчика, перейдя в ООО ПК «Молоко» осуществлял контроль над строительством того же объекта. Свидетель пояснил, что название организации ООО «ДСТ-Инжиниринг» ему известно, с должностными лицами данной организации не знаком. О существовании ООО «ДСТ-Инжиниринг» стало известно со слов Раденко В.Ю., а именно, о том, что через ООО «ДСТ-Инжиниринг» будут приобретаться дорожные плиты. Представитель организации свидетелю не знаком. Бикчентаев К.Я. указал, что дорожные плиты доставлялись с территории молочно-товарных ферм с.Кончергур и с.Петрунькино, которые когда-то принадлежали колхозу «Большевик» Нижнетавдинского района. Доставка плит производилась транспортом ООО «Меридиан» (кран, самосвал) в течение месяца сразу на объект ООО ПК «Молоко» для строительства силосных траншей животноводческого комплекса. Руководителем ОАО «Большевик» в 2009 году являлся Фатхуллин Х.Г., который в настоящее время работает в ПК «Молоко»;

- Фатхуллин Хайдар Габдуллхаевич (протокол допроса от 19.07.2012 №09-16/646) пояснил, что в 2009 году был руководителем ООО «Большевик», в то же время проходила процедура банкротства организации, субсидий не выделялось, денежных средств на заработную плату не хватало. В период посевной возникла нужда в ГСМ, поставку которых осуществляло ООО «ДСТ-Инжиниринг», а ОАО «Большевик» реализовало ООО «ДСТ-Инжиниринг» дорожные плиты, которые демонтировались с подъездных путей фермы. Свидетель пояснил, что с должностными лицами ООО «ДСТ-Инжиниринг» не знаком, договор на поставку ГСМ не заключался. Оплата производилась путем взаимозачета, денежные средства не перечислялись ввиду их отсутствия. Демонтаж и транспортировка плит произведена транспортом ООО «Меридиан»;

- Миндубаев Рафик Абзалович (протокол допроса от 11.10.2012 №09-16/735) пояснил, что до 2007 гда работал мастером строительного участка в ОАО «Большевик», впоследствии, по предложению Бикчентаева К.Я. перешел на работу в ООО «Меридиан», где работал в период с 2007 года по 2009 год мастером участка животноводческого комплекса в д.Киндер. Ежедневно на планерке получал задания от Бикчентаева К.Я. на день, в том числе, на демонтаж дорожных плит, установленных в д.Петрунькино. Были демонтированы дорожные плиты в количестве 250 штук размером 6*2 и вывезены в д.Киндер на строительство силовых траншей (7 штук). Плиты были сняты с хоз.двора в д.Петрунькино, а также один ряд из трех подъездных путей к хоз.двору МТМ, коровнику (окольцованная дорога животноводческого комплекса). Плиты демонтированы одним краном ЗИЛ 133 с участием работников ООО «Меридиан»;

- Коновалов Владимир Иванович (протокол допроса от 11.10.2012 №09-16/734) пояснил, что работал в ООО «Меридиан» мастером строительного участка Киндерского животноводческого комплекса в период с 02.07.2008 по 01.12.2011, осуществлял организацию работ строительного участка. Задания и поручения получал от заместителя директора Бикчентаева К.Я., в частности, на демонтаж и транспортировку дорожных плит из д.Кончебург в д.Киндер. Плиты снимали с подъездных путей к фермам и от ферм к столовой. Демонтаж производился автокраном, вывоз осуществлялся автотранспортом ООО «Меридиан». Со слов свидетеля, всего было вывезено около 800 штук дорожных плит. Также свидетель пояснил, что принадлежащие колхозу «Большевик» поля в 2009 году засеивались ПК «Молоко» и «Парус»;

- Кузнецов Андрей Петрович (протокол допроса от 12.10.2012 №09-16/736) указал, что работал прорабом в колхозе «Большевик» в период с 1992 по 1998. С июня 2008 года работает в ООО «Меридиан». В 2009 году работал на строительстве мегафермы на 1200 голов в д.Киндер. Непосредственным начальником являлся Бикчентаев К.Я.  Свидетель занимался оформлением заявок, которые передавались Бикчентаеву К.Я. До строительства мегафермы были построены временные подъездные пути из дорожных плит размером 6*2. По проекту подъездные пути должны быть асфальтированы, в связи с чем, было принято решение использовать имеющиеся дорожные плиты для строительства силосных траншей. На недостающее количество дорожных плит была подана заявка Бикчентаеву К.Я.  Доставка плит на объект  осуществлялась транспортом ООО «Меридиан». Свидетель указал, что приблизительно было вывезено 700 плит;

- Таран Николай Владимирович (протокол допроса от 12.10.2012 №09-16/737) пояснил, что работал в ООО «Меридиан» в период с 2006 года по 2011 год в должности водителя. В 2009 году осуществлял перевозку дорожных плит из д.Петрунькино в д.Киндер на мегаферму для строительства силосных ям. За рейс перевозил примерно 5 штук плит размером 6*2. Плиты были демонтированы со старых ферм, принадлежащих колхозу «Большевик». 

Объяснения Михайлова Е.Ю., а также иных физических лиц, допрошенных в качестве свидетелей, исследованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, получены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в рамках мероприятий налогового контроля, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 90 Налогового кодекса РФ. Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии со статьей 99 Налогового кодекса РФ.  Доказательств нарушения требований закона при получении данных доказательств не представлено. Оснований усомниться в недостоверности показаний свидетелей не имеется, так как свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, данные показания являются допустимыми доказательствами по делу и не противоречат иным доказательствам, поэтому правомерно учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, были направлены запросы в Департамент Агропромышленного комплекса Тюменской области и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Тюменской области о предоставлении соответствующих форм отчетности за 2009 год в отношении ОАО «Большевик».

На запросы налоговым органом получена информация о том, что показатели отчета ОАО «Большевик» в состав сводной отчетности Нижнетавдинского района за 2009 год не входили, отчетность по формам федерального статистического наблюдения в органы государственной статистики не предоставлялась. 

Из материалов дела также установлено, что по решению Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2007  по делу № А-70-2143/3-2005 ОАО «Большевик» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 срок конкурсного производства продлен на три месяца. Последняя бухгалтерская и налоговая  отчетность представлена ОАО «Большевик» за 2008 год. Начиная с 2009 года организация не предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения о численности и выплаченных физическим лицам доходов ОАО «Большевик» в налоговом органе отсутствуют.

При оценке вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетелей подтверждают то, что фактически дорожные плиты были демонтированы с объектов, ранее принадлежащих ОАО «Большевик». Однако факт реализации последним в адрес ООО «ДСТ-Инжиниринг»