Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А70-215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

Дело № А70-215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7172/2013, 08АП-7455/2013) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу № А70-215/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (ОГРН  1077203037515; ИНН  7224035764; место нахождения: 625525, Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Утешевский промзона) к  открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (ОГРН  1087232000646; ИНН  7204120108; место нахождения: 625030, г. Тюмень, ул. Молодогвардейцев, 7), при участии третьего лица: Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624; ИНН 7202074495; место нахождения: 625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Киевская, 60а), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – представителя Свидницкой С.С. по доверенности № 7 от 21.03.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» – представителя Матаева С.В. по доверенности б/н от 04.12.2012 сроком действия по 04.12.2013; представителя Федоровой Е.А. по доверенности б/н от 04.12.2012 сроком действия по 04.12.2013;

от открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» – представителя Когошвили Н.Г. по доверенности № 1322 от 21.12.2012 сроком действия один год, представителя Алексеева Я.В. по доверенности № 016 от 21.12.2012 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (далее – ООО МСК «СибАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (далее – ОАО «ДЭУ КАО», ответчик), при участии третьего лица: Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, третье лицо), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда №2/11 от 29.11.2011 в сумме 2 030 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 236 руб. 76 коп. за период с 21.03.2012 по 11.01.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.03.2012 по 11.02.2013 в размере 1 798 110 руб. 38 коп.

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда №2/11 от 29.11.2011 в сумме 77 123 387 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу № А70-215/2013 принят отказ от иска в части взыскания неустойки. В этой части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен. С ОАО «ДЭУ КАО» в пользу ООО МСК «СибАгро» взыскан основной долг в сумме 77 123 387 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 815 руб. 88 коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб. Суд постановил взыскивать с ОАО «ДЭУ КАО» в пользу ООО МСК «СибАгро» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 77 123 387 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25%; а также взыскать с ОАО «ДЭУ КАО» в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 166 184 руб. 12 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сам факт подписания истцом актов на принятие работ и услуг в меньшем объеме и на меньшую стоимость не лишает истца права представить свои возражения и заявить требования об оплате работ и услуг фактически произведенных истцом. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что оплата выполненных работ и оказанных услуг производилась ответчиком только при наличии подписанного акта формы КС-2. Следовательно, истец действуя разумно и добросовестно, подписывал акты на меньший объем услуг и работ и на меньшую стоимость услуг и работ, чем, по его мнению, им оказано, но представлял ответчику возражения с указанием на возможность последующего предъявления не принятых ответчиком объемов. При этом, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, необоснованность мотивов отказа ответчика от принятия работ и услуг в объеме заявленном истцом.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент и ОАО «ДЭУ КАО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что оплата по договору производится за фактически выполненные объемы в пределах стоимости выполненных работ, что не исключает уменьшения объемов выполненных работ на основании Инструкции оценки качества содержания автомобильных дорог в зимний период и Инструкции оценки качества содержания автомобильных дорог в летний период (Приложении № 3 к договору), в связи с некачественным выполнением работ истцом. Вывод суда о применении данных инструкций только к качеству, но не к стоимости, Департамент считает неправомерным.

Также Департамент ссылается на то, что характер работ, выполняемых по договору, обуславливает обязанность применения понижающих коэффициентов к объемам выполненных работ и последующее устранение недостатков не может стать основанием для того, чтобы не учитывать нарушения при составлении актов. Кроме того, полагает, что подписывая акты, стороны согласились с применением понижающих коэффициентов. Департамент также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на исключенных площадях дорог оказывались услуги по содержанию, и полагает, что суд необоснованно освободил истца от обязанности доказывать объем выполненных работ; считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

ОАО «ДЭУ КАО» в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истец выполнил работы в объеме, превышающем  подписанные в актах приема-передачи и в справках о стоимости выполненных работ. Ссылается на то, что если в акте приема-передачи и в справке о стоимости выполненных работ цена отличается от твердой цены по договору, то применяется цена по акту вне зависимости от того, превышает ли она цену по договору или она меньше такой цены. Кроме того, полагает, что применение параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющего нормы о строительном подряде необоснованно, противоречит условиям заключенного договора и сложившейся судебной практике, в связи с чем составленные односторонние акты по форме КС-2, КС-3 за каждый месяц 2012 года являются недействительными. Ответчик также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца по содержанию улиц, представляют собой услуги, последующее устранение недостатков (дефектов) не может стать основанием для того, чтобы не учитывать выявленное нарушение в ходе проведения проверки качества при составлении актов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств: об отложении судебного заседания, о назначении повторной экспертизы.

ООО МСК «СибАгро» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ДЭУ КАО» и Департамента поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить решении суда первой инстанции. Представитель ООО МСК «СибАгро» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 между ООО МСК «СибАгро» (субподрядчик) и ОАО «ДЭУ КАО» (генеральный подрядчик) заключен договор № 2/11 на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени, а генеральный подрядчик принять и оплатить  их (том 1 л. 52-66).

Объем, перечень и требования к работам  согласованы сторонами в приложениях №№ 1-5 к договору (том 1 л. 67-119).

В пункте 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения  от 18.07.2012 (том 1 л. 135-136) сторонами согласована стоимость выполняемых работ на 2012 год, которая составила 337 477 505 руб. 28 коп., в том числе зимнее и летнее содержание дорог – 299 270 026 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО МСК «СибАгро» с сопроводительным письмом № 52 от 27.01.2012 (том 2 л. 18) направило ОАО «ДЭУ КАО» для подписания, в том числе, акт выполненных работ (формы КС-2) № 3 за январь 2012 года (зимнее содержание дорог) от 31.01.2012 на сумму 17 266 239 руб. 62 коп. (том 2 л. 10-13).

Ответчик с сопроводительным письмом от 16.02.2012 направил истцу акт формы КС-2 № 3 от 17.02.2012 с учетом замечаний по результатам комиссионных объездов (том 2 л. 1-6).

ООО МСК «СибАгро» в письме № 108 от 24.02.2012 не согласилось с уточненным актом и направил свои возражения по нему (том 2 л. 8), в ответ на что ответчик в письме № 139 от 28.02.2012 отказался подписывать акты в варианте истца (том 7 л. 86).

Учитывая условия договора об оплате выполненных работ после подписания акта выполненных работ, ООО МСК «СибАгро» подписало представленный ответчиком акт приемки выполненных работ на сумму 14 507 088 руб. (том 2 л. 2-6),  но в претензии № 155 от 12.03.2012 вновь заявило о несогласии с порядком расчета стоимости выполненных работ и оказанных услуг (том 2 л. 51).

По платежному поручению № 494 от 05.03.2012 ОАО «ДЭУ КАО» причислило истцу 14 423 310 руб., в том числе за зимнее содержание дорог за январь 2012 года (том 2 л. 135).

ООО МСК «СибАгро» 05.03.2012 с сопроводительным письмом № 130 (том 3 л. 3) направило ответчику акт выполненных работ формы КС-2 за февраль 2012 года (зимнее содержание дорог) на сумму 15 564 139 руб. (том 3 л. 4).

В претензии № 211 от 31.03.2012 истец сообщил о несогласии с замечаниями ОАО «ДЭУ КАО» по объему и стоимости выполненных работ и просил подписать акт, представленный ответчику (том 3 л. 22).

Направленный ответчиком акт на сумму 10 220 004 руб. 78 коп. истцом подписан (том 3 л. 27), однако в письме № 245 от 12.04.2012 ООО МСК «СибАгро» вновь заявляет о несогласии с порядком расчета стоимости выполненных работ и оказанных услуг и указывает, что оставшаяся часть выполнения будет представлена дополнительно (том 3 л. 25).

Платежным поручением № 985 от 13.04.2012 оплачено зимнее содержание за февраль 2012 года (том 2 л. 136).

С сопроводительным письмом № 238 от 05.04.2012 ООО МСК «СибАгро» направило ответчику акт формы КС-2 за март 2012 года (зимнее содержание дорог) на сумму 32 057 641 руб. 74 коп. (том 3 л. 38), на что ответчик с письмом № 251 от 13.04.2012 направил акт о частичной приемке выполненных работ на сумму 29 060 805 руб. 18 коп. (том 3 л. 47), где указал, что оставшаяся часть будет предоставлена дополнительно.

Платежным поручением № 994 от 16.04.2012 истцу оплачено зимнее содержание дорог за март 2012 года (том 2 л. 137).

Письмом № 325 от 05.05.2012 истец направил ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) формы КС-2 на сумму 14 435 102 руб. 84 коп. и на сумму 9 318 703 руб. 08 коп. за апрель 2012 года (зимнее и летнее содержание дорог) (том 3 л. 52).

С сопроводительным письмом № 367 от 22.05.2012 ООО МСК «СибАгро» направило откорректированные акты (том 3 л. 64), которые подписаны ответчиком на сумму 12 872 701 руб. 42 коп. и на сумму 7 657 775 руб. 20 коп. соответственно (том 3 л. 66-75).

Платежным поручением № 475 от 23.05.2012 ОАО «ДЭУ КАО» оплатило истцу содержание дорог за апрель 2012 года (том 2 л. 138).

Письмом № 416 от 06.06.2012 ООО МСК «СибАгро» направило ответчику акты формы КС-2 на сумму 18 072 579 руб. 10 коп. за май 2012 года (том 3 л. 79), письмом № 458 от 26.06.2012 – измененный акт формы КС-2 на сумму 16 886 392 руб. 36 коп. (том 3 л. 86).

Платежными поручениями № 921 от 26.06.2012 и №16 от 29.05.2012  ответчиком оплачено содержание дорог за май 2012 года (том 2 л. 140).

С сопроводительным письмом № 492 от 04.07.2012 ответчику был направлен акт формы КС-2 за июнь 2012 года на сумму 18 347 525 руб. (том 3 л. 100), с письмом № 546 от 18.07.2012 – измененный акт на сумму 16 509 946 руб. 40 коп., впоследствии подписанный ОАО «ДЭУ КАО» (том 3 л. 107).

Платежным поручением № 327 от 20.07.2012 содержание дорог за июнь 2012 года оплачено ответчиком (том 2 л. 142).

С сопроводительным письмом № 583 от 01.08.2012 ООО МСК «СибАгро» направлен ответчику акт формы КС-2 за июль 2012 года на сумму 18 265 818 руб. 26 коп. (том 3 л. 115), с письмом № 802 от 28.08.2012 – откорректированные