Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А70-215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционных жалоб заявителей при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении было мотивировано необходимостью ознакомиться с представленными истцом в последнее судебное заседание документами.

Между тем, ответчиком не указано то, каким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания повлиял на законность и обоснованность решения суда первой инстанции; не указано, какие дополнительные доказательства могли быть представлены суду первой инстанции или совершены процессуальные действия, и как эти доказательства и действия могли повлиять на итоговый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не привело к принятию неправильного решения по делу, не повлияло на его законность и обоснованность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб, то есть на ОАО «ДЭУ КАО» и Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу № А70-215/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева