Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-14776/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                        Дело № А46-14776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7196/2013) Поюнова Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2013 года о распределении судебных расходов по делу № А46-14776/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Поюнова Бориса Борисовича (адрес: г. Омск, ул. Гашека, 3/2, 74) к открытому акционерному обществу «Омская региональная телерадиовещательная компания» (ОГРН 10255005296603, ИНН 5501047601; место нахождения: г. Омск, пр. Королева, 1), Мартыновой Анне Владимировне (адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 187, 40), Ковтуну Сергею Ивановичу (адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, 135, 1), Атрощенко Владимиру Владимировичу (адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, 19Д) о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании 500 000 руб. в возмещение морального вреда,

при участии в судебном заседании: 

от Поюнова Бориса Борисовича – представителя Козловской О.В. по доверенности б/н от 04.04.2013 сроком действия три года;

от Мартыновой Анны Владимировны – представителя Хохлова Ю.А. по доверенности б/н от 27.05.2013 сроком действия три года;

Ковтун Сергей Иванович; Атрощенко Владимир Васильевич;

от открытого акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания» – представителя Ровкина Н.И. по доверенности б/н от 27.06.2013 сроком действия по 27.07.2015;

установил:

Поюнов Борис Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением:

1. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б. сведений, содержащихся в авторской передаче Мартыновой Анны Владимировны «Другая версия», вышедшей 09.12.2010 в эфир открытого акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания» (далее – ОАО «ОРТРК» («12 канал»):

- Калачинский район. Банкротство ООО «Ковалевское». В этом хозяйстве арбитражным управляющим было где развернуться. В собственности молочный завод, масло-цех, сыр-цех, мельницы, пекарня, зерно ток. Распродажа имущества проходила в спешном порядке. Наиболее ликвидное молочный завод реализовали за 400 000 руб. фирме, учредителем которой был Борис Поюнов, напомним он родственник одного из арбитражных управляющих СРО «Авангард»;

- Молочный завод по самым скромным оценкам стоит 20 млн. руб., т.е. эта та сумма, за которую можно было продать даже с первой попытки. Поэтому, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, (а у Ковалевского было кредиторов на 9 млн. с небольшим), хватило бы дважды, чтобы закрыть все требования кредиторов;

- Правда даже эти 400 000 с продажи завода не пошли на погашение кредиторской задолженности. Фирма со знакомым названием ООО «Ингар» и все тем же учредителем Поюновым, которая помогла продать себе самой Молзавод за 400 000 руб., запросила за свои услуги 2 млн. руб.;

- Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало ОАО «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффелированным с ним юридическим и физическим лицам;

2. об обязании «ОРТРК-12 канал» передать в своем эфире и разместить на своем сайте в сети Интернет текст опровержения: «Сведения, содержащиеся в авторской программе Мартыновой Анны Владимировны «Другая версия», вышедшей в эфир телеканала 09.12.2010, а также размещенные на сайте телеканала в сети Интернет, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б., что установлено решением Арбитражного суда Омской области. Опровержение должно быть передано в то же время суток (в том же количестве трансляций) и должно последовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3. о взыскании с ОАО «ОРТРК» (12 канал), Мартыновой А.В., Ковтуна Сергея Ивановича, Атрощенко Владимира Владимировича в возмещение морального вреда 500 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования просил:

1. признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б. сведения, содержащиеся в авторской передаче Мартыновой А.В. «Другая версия», вышедшей 09.12.2010 в эфир ОАО ОРТРК («12 канал»):

Мартынова А.В. – Калачинский район. Банкротство ООО «Ковалевское». В этом хозяйстве арбитражным управляющим было где развернуться. В собственности молочный завод, масло-цех, сыр-цех, мельницы, пекарня, зерно ток. Распродажа имущества проходила в спешном порядке. Наиболее ликвидное молочный завод реализовали за 400 000 руб. фирме, учредителем которой был Борис Поюнов, напомним он родственник одного из арбитражных управляющих СРО «Авангард»;

Ковтун С.И. – Молочный завод по самым скромным оценкам стоит 20 млн. руб., т.е. эта та сумма, за которую можно было продать даже с первой попытки. Поэтому, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, (а у Ковалевского было кредиторов на 9 млн. с небольшим), хватило бы дважды, чтобы закрыть все требования кредиторов;

Мартынова А.В. – Правда даже эти 400 000 с продажи завода не пошли на погашение кредиторской задолженности. Фирма со знакомым названием ООО «Ингар» и все тем же учредителем Поюновым, которая помогла продать себе самой Молзавод за 400 000 руб., запросила за свои услуги 2 млн. руб.;

Атрощенко В.В. – Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало ОАО «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффелированным с ним юридическим и физическим лицам.

2. обязать «ОРТРК-12 канал» передать в своем эфире и разместить на своем сайте в сети Интернет следующий текст опровержения: «Сведения, содержащиеся в авторской программе Мартыновой А.В. «Другая версия», вышедшей в эфир телеканала 09.12.2010, а также размещенные на сайте телеканала в сети Интернет, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б., что установлено решением Арбитражного суда Омской области. Опровержение должно быть передано в то же время суток (в том же количестве трансляций) и должно последовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. взыскать с ОАО ОРТРК («12 канал»), Мартыновой А.В., Ковтуна С.И., Атрощенко В.В. в возмещение морального вреда 500 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу №  А46-14776/2011 признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б. сведения, содержащиеся в авторской передаче Мартыновой А.В. «Другая версия», вышедшей 09.12.2010 в эфир ОАО ОРТРК («12 канал»):

- Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало открытому акционерному обществу «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффелированным с ним юридическим и физическим лицам. Суд обязал ОАО ОРТРК («12 канал») передать в своем эфире и разместить на своем сайте в сети Интернет следующий текст опровержения:  «Сведения, содержащиеся в авторской программе Мартыновой Анны Владимировны «Другая версия», вышедшей в эфир телеканала 09.12.2010, а также размещенные на сайте телеканала в сети Интернет, а именно:

- Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало ОАО «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффелированным с ним юридическим и физическим лицам,

не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Б.Б., что установлено решением Арбитражного суда Омской области. Опровержение должно быть передано в то же время суток (в том же количестве трансляций) и должно последовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ОАО «ОРТРК» («12 канал») в пользу Поюнова Б.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2012 года, решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу № А46-14776/2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Бориса Борисовича сведения, содержащиеся в авторской передаче Мартыновой Анны Владимировны «Другая версия», вышедшей 09 декабря 2010 года в эфир открытого акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания» («12 канал»), а именно:

- Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало открытому акционерному обществу «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффилированным с ним юридическим и физическим лицам.

Обязать открытое акционерное общество «Омская региональная телерадиовещательная компания» передать в своем эфире и разместить на своем сайте в сети Интернет следующий текст опровержения:

«Сведения, содержащиеся в авторской программе Мартыновой Анны Владимировны «Другая версия», вышедшей в эфир телеканала 09 декабря 2010 года, а также размещенные на сайте телеканала в сети Интернет, а именно:

- Чудным образом получилось так: трогательное письмо Поюнова к Киселевскому: Уважаемый Константин Викторович, мной произведена по Вашему заданию оценка, и проводится оценка примерно по полкопейки за имущество. В результате это имущество покупает никто иной как сам Поюнов Борис Борисович. Видимо подставных лиц больше не было, потому что по всем процедурам, которые в Омской области проводит Ратковский и Киселевский и в сопровождении Поюнова покупатели одни и те же. Более того, имущество которое ранее принадлежало открытому акционерному обществу «Ковалевское» абсолютно бесплатно досталось Поюнову и аффилированным с ним юридическим и физическим лицам;

не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Поюнова Бориса Борисовича, что установлено решением Арбитражного суда Омской области и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Опровержение должно быть передано в то же время суток (в том же количестве трансляций) и должно последовать в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать в пользу Поюнова Бориса Борисовича с открытого акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания», Атрощенко Владимира Васильевича по 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, по 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Поюнову Борису Борисовичу 8 000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.11.2011 (сертификат чека: 14469997).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 марта 2013 года по делу № ВАС-1714/13 в передаче дела Арбитражного суда Омской области № А46-14776/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 по тому же делу отказано.

23 апреля 2013 года Поюнов Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических