Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А75-10546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                      Дело №   А75-10546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5734/2013) закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу №  А75-10546/2012 (судья Истомина Л.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании частично решения от 04.09.2012 №10-16/16852 о привлечении к налоговой ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» - Лавелин Валерий Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 01.03.2013 сроком действия на один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Бусел Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности б/н от 31.01.2012 сроком действия в течение трех лет); Вдовиченко Елена Анатольевна (удостоверение, по доверенности б/н от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) № 10-16/16852 от 04.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 376 340 469 рублей, уплаты пеней по сроку 04.09.2012 в размере 136 019 377 рублей и штрафа в размере 51 213 967 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу №  А75-10546/2012 заявление ЗАО «Нефтьстройинвест» удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 10-16/16852 от 04.09.2012 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций по договору поставки дизельных электростанций стоимостью 900 000 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ЗАО «Нефтьстройинвест» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Крона».

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» пояснил, что решение суде первой инстанции оспаривается в части налога на прибыль и НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Крона», просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

На вопрос суда о том, какими документами подтверждается реализация песка, представитель закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» пояснил, что по истечении срока хранения документов, представленных при проведении налоговой проверки, которая не выявила нарушений, договоры купли-продажи и накладные были уничтожены.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 10-16/70 от 30.07.2012 (т. 2 л.д. 1-108).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки 04.10.2012 принято решение № 10-16/16852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.     1     л.д.     78-145).

Указанным решением обществу доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 год в сумме 204 710 728 рублей,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 74 695 296 рублей,

- штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 40 942 147 рублей;

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008, 2009 год в размере 171 570 777 рублей,

- пени по НДС в размере 61 094 547 рублей,

- штраф за неполную уплату НДС в размере 10 256 822 рубля;

- единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2008 год в размере 58 964 рубля,

- пени по ЕНВД в размере 25 998 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) исчисленного и удержанного, но несвоевременно перечисленного налоговым агентом за период 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 212 906 рублей;

- штраф за непредставление документов в установленные сроки по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.10.2012 № 07/434 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 110-119).

Как следует из оспариваемого решения, в результате проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, затрат ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» по сделкам с ООО «ПКФ «Интехсервис» (ИНН 7203198775), ООО «Крона» (ИНН 77335977439) по причине недостоверности сведений в первичных документах. По этим же основаниям не приняты суммы к вычету по налогу на добавленную стоимость, предложено уплатить налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявленными требованиями.

06.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя общества, данных в суде апелляционной инстанции, общество оспаривается решение суда в части налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Крона».

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части доначисления налога по прибыли и НДС по сделкам с ООО «Крона» (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного