Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А75-10546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем инспекция обоснованно поставила под сомнение реальность поставки песка ООО «Крона» в адрес ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ».

Начальник производственно-технического отдела ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Ильина Г.В. (протокол допроса от 29.03.2012 № 10-16/93, т. 9 л.д. 119-124) сообщила, что песок хранится только на лицензионных участках ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», все решения о работе контрагентами и заключении договоров решал лично Виноградов А.В.

Начальник производственной базы ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Старцев М.П. (протокол допроса от 21.03.2012 № 10-16/83, т. 9 л.д. 141-145) сообщил, что действительно получал песок по товарным накладным, оформленным от ООО «Крона», но никого из представителей указанного юридического лица не знает. Его обязанностью было организовать доставку песка на объект указанный руководством, вывозился песок транспортом ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», объем отгруженного песка обсчитывался маркшейдерами ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». ООО «Крона» известно ему только по документам, никого из представителей ООО «Крона» не знает.

Начальник отдела землеустройства, экологии и лесопользования Снаговская Н.Р. (протокол допроса от 22.03.2012 № 10-16/84, т. 9 л.д. 137-140) сообщила, что ООО «Крона» арендовало участки земли на лицензионных участках по добыче песка ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». Ни с кем из руководства ООО «Крона» Снаговская Н.Р. лично не контактировала. Документацию по выделению участков в аренду передавали из юридического отдела. Обязанностью отдела землеустройства, экологии и лесопользования являлось определение по маркшейдерским съемкам границы участка передаваемого в аренду.

Начальник производственного участка ЗАО «Нефтьстройинвест» Горбов Н.А. (протокол допроса от 15.05.2012 № 10-16/199, т. 9 л.д. 113-118), который осуществлял приемку песка и подписывал товарные накладные ООО «Крона», сообщил, что приемка и складирование песка, который поставляло ООО «Крона», осуществлялись им непосредственно на площадках ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», назвать наименование карьеров, на которых песок складировался, не смог. Представителей ООО «Крона» не помнит; каким транспортом осуществлялась поставка песка, не помнит; кто был ответственным лицом по оприходованию поступившего песка, не знает. На вопрос, какой производственной необходимостью вызвана поставка от ООО «Крона» Горбов пояснил, что согласно дорожным СНиПам песок, приобретенный у ООО «Крона» по техническим характеристикам более подходит для строительства, чем песок, добытый ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ».

Товарные накладные подписывались непосредственно на месте отгрузки (то есть на карьерах «Универсальный», «Озерный», «Ермаковский», «Стабильный»), однако на вопрос: известны ли Вам карьеры «Универсальный», «Озерный», «Ермаковский», «Стабильный», свидетель сообщил, что он только слышал об этих карьерах, но на них не работал, чьей собственностью являются данные карьеры, не знает.

Начальник маркшейдерского отдела ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Свинцов С.И. (протокол допроса от 18.06.2012 № 10-16/241, т. 9 л.д. 109-112) сообщил, что ООО «Крона» ему известно, как собственник песка, который хранился на карьерах, принадлежащих ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». На вопрос, как происходило выделение участков, определение границ при заключении договоров аренды участков, Свинцов С.И. сообщил, что отвод земли делается земельным отделом, а в натуре участок огораживается колышками. На вопрос, был ли на участках песок, когда они выделялись ООО «Крона», ответил, что да, был. Это песок, намытый ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» за три или четыре года до появления ООО «Крона», затем проданный другим организациям, каким образом и у кого, в свою очередь, песок приобрело ООО «Крона», пояснить не может, с участков песок не вывозился. Также Свинцов С.И. сообщил, что в период намыва песка на участках находится бригада, после окончания намыва на участке может находиться сторож, а может не быть и его, если участок территориально удален от поселений.

Прораб участка по добыче песка ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Машинец С.В. (протокол допроса от 26.03.2012 № 10-16/87, т. 9 л.д. 134-136) сообщил, что работал на карьерах «Озерный» и «Универсальный», ему не известно, что какая-либо организация арендовала часть участка на указанных карьерах, ООО «Крона» ему не известно.

С целью выявления возможности приобретения ООО «Крона» песка, реализованного ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», в периоды, предшествующие проверяемому (как сообщили исполнительный директор Торопов С.В. и начальник маркшейдерского отдела Свинцов С.И.), проанализированы выписки движения денежных средств на расчетных счетах ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» за период 2004-2007 годы.

Проанализированы основные покупатели песка у ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», чья доля в сумме перечисленных за песок денежных средств, составляет более 90%. Установлено, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 закупали песок следующие организации:

ООО «Фаворит» ИНН 7707521804 КПП 770701001 - оплачен песок на сумму 212 776 816 рублей;

ООО «Мегаполис» ИНН 7713520693 КПП 771301001 - оплачен песок на сумму 20 000 000 рублей;

ООО «Нижневартовскдорсервис» ИНН 8603115976 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 12 876 434 рубля;

ООО «Лесстройреконструкция» ИНН 8603094902 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 13 400 870 рублей.

В ОАО ИКБ «РИА-БАНК», в котором открыты расчетные счета ООО «Фаворит» и ООО «Мегаполис», направлены запросы о представлении выписок о движении денежных средств на расчетных счетах. Получены выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Фаворит» от 14.06.2012 № 387-Н и ООО «Мегаполис» от 14.06.2012 № 391-Н, на основании анализа которых установлено, что указанные юридические лица дальнейшую реализацию песка не осуществляли.

Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО «Фаворит» следует, что денежные средства с расчетного счета перечисляются ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». В тоже время поступают на расчетный счет денежные средства от трёх организаций:

- ООО «Бизнес-Диалог» ИНН 7710547619;

- ООО «Бизнес-Стар» ИНН 7743525226;

- ООО «Мегаполис» ИНН 7713520693.

Из выписки по расчетному счету ООО «Мегаполис» ИНН 7713520693 следует, что на расчетный счет организации регулярно поступают денежные средства в размере от 5 000 000 рублей до 60 000 000 рублей с назначением платежа «купля-продажа векселей» от ООО «Бизнес-Диалог» ИНН 7710547619.

Деятельности организаций ООО «Бизнес-Диалог» и ООО «Бизнес-Стар» уже была дана оценка при рассмотрении арбитражного дела № А75-9171/2009 по заявлению ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ООО «Бизнес-Стар» и ООО «Бизнес-Диалог» реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, налоговые декларации представляли с несущественными показателями либо «нулевыми», а среднесписочная численность в 2005, 2006, 2007 году составляла 1 человек.

Анализ выписок контрагентов ООО «Крона», которым общество перечисляло денежные средства с назначением платежа «за песок», «за грунт», не выявил, что они, в свою очередь, перечисляют денежные средства вышеперечисленным юридическим лицам (ООО «Мегаполис», ООО «Фаворит», ООО «Лесстройреконструкция», ООО «Нижневартовскдорсервис»).

Таким образом, фактически песок добыт самостоятельно самим заявителем и хранился на арендованном им земельном участке, оттуда не выбывал. Доказательств его отчуждения материалы дела не содержат. Факт того, что ООО «Крона» приобрело песок, который в предшествующие проверяемому периоду годы у ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» был приобретен иными организациями, а затем реализован ООО «Крона», не подтвержден.

С целью установления факта оприходования иных товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Крона» допрошены заведующая центральным складом ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Автаева Д.Р. (протокол допроса от 13.03.2012 № 10-16/78, т. 10 л.д. 1-4) и кладовщик ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Князева О.А. (протокол допроса от 20.03.2012 № 10-16/82, т. 9 л.д. 146-149).

Автаева Д.Р. сообщила, что принимала товар, товарные накладные на который были оформлены от ООО «Крона», но сам товар доставлялся работниками и транспортом ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», никого из представителей ООО «Крона» она никогда не видела и не знает. Князева О.А. сообщила, что ООО «Крона» известно только из документов, непосредственно с представителями ООО «Крона» она не работала.

Исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО «Крона» не имело реальной возможности осуществить поставку песка (грунта) в количестве 6 800 тыс.м3, леса в количестве 97 тыс.м3., запасных частей в адрес ЗАО «Нефтьстройинвест», в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей производственной деятельности, а именно:

- отсутствие управленческого и технического персонала;

- отсутствие транспортных средств, специальной техники для выполнения договоров;

- отсутствие складских помещений.

В то же время ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», имея лицензии, самостоятельно осуществляет добычу песка, объемы добычи которого согласно деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004-2010 годов составили более 27 800 тыс.м3. Приобретенный и самостоятельно добытый песок используется для проведения строительных и ремонтных работ, а также для перепродажи.

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ЗАО   «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»   имело   возможность   выполнить   подрядные   работы   с использованием песка добытого собственными силами. Представителями общества в ходе проведения налоговой проверки не было дано ясных пояснений относительно необходимости привлечения сторонней организации для поставки песка, а также того, каким образом ранее проданный песок был идентифицирован как «песок добытый ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ».

Представители налогоплательщика не смогли назвать конкретную организацию, которой песок продан несколько лет тому назад, с каких карьеров, в каком объеме, не указали, кому выделялись участки, какие, на основании каких документов. При том, что общий объём песка, приобретённого у ООО «Крона» в 2008-2010 годах, составляет 6 384 млн. м?.

В тоже время объём добытого ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» песка по данным налоговых деклараций составил: в 2005 году добыто 4 544 841 м?; в 2006 году добыто 2 915 144 м?; в 2007 году добыто 1 940 931 м?; в 2008 году добыто 5 505 669 м?; в 2009 году добыто 4 594 503 м?; в 2010 году добыто 5 870 265 м?.

В проверяемый период (2008-2010 годы) ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» помимо лицензий на добычу полезных имело достаточное количество транспорта для добычи/перевозки /погрузки/разгрузки грунта (щебня, леса), в том числе тракторы, экскаваторы, вездеходы, земснаряды, плавучие транспортные средства, грузовые автомобили и пр. Общее число транспортных средств, зарегистрированных на ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» в 2008-2010 годах, составляет 578 единиц (перечень транспортных средств прилагается).

Численность работников ЗАО «Нефтьстройинвест» в 2008 году составляла 694 работника, в 2009 году – 1 748 работников, а в 2010 году – 521 работник, что опять же свидетельствует о способности ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» осуществлять хозяйственную деятельность, а именно: добывать песок, поставлять товар, выполнять строительные работы и т.п.

Кроме того, заявитель, обжалуя решение по предыдущей выездной налоговой проверке № 15-15/015465 от 02.07.2009 по делу № А75-9171/2009 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неоднократно заявлял, что приобретение песка в 2005-2007 годах у «проблемных» контрагентов (у ООО «Монтажремстрой» и у ООО «АтлантисГрупп») вызвано производственной необходимостью – организация нуждалась в дополнительных объёмах песка.

Однако в ходе налоговой проверки 2012 года представители налогоплательщика заявили прямо противоположное – добытый ЗАО «НЕФТЬСТРОИЙИНВЕСТ» в 2005-2007 песок был продан третьим лицам (которых общество назвать не смогло).

Таким образом, сделка с ООО «Крона» была заключена с единственной целью – для получения необоснованной выгоды в виде завышенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения, которое проверено апелляционным судом в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу №  А75-10546/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко