Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А70-3730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Довод заявителя о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012 принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассмотренном случае обращения взыскания или наложения ареста на имущество должника, при котором судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам, не осуществлялось.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно оценивал законность постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении регистрационных действий в отношении жилых помещений от 02.04.2013, поскольку оно было отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Арбитражный суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие закону на дату его издания, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в силу абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Поэтому наличие на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции постановления об отмене одного из оспариваемых актов не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии предмета спора и о незаконности решения суда первой инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что требования заявителями не уточнялись и не изменялись.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителей и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу № А70-3730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков