Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А46-25498/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

поведение сторон.

Проанализировав условия договора от 25.11.2010 № П-20459 по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон состояло в установлении обязанности ООО СК «Планета - Югра»  оплатить фактически  подключенный объем водопотребления и водоотведения по тарифу, утвержденному нормативно-правовым актом.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование денежными средствами заявителя без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнителю необходимо  доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ по договору от 25.11.2010 № П-20459 заявитель представил акты готовности построенных сетей водопровода и канализации к подключению к сети инженерно-технического обеспечения от 15.04.2011, от 05.05.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-961 от 19.10.2011, разрешение на присоединение 6-9 этажного дома по ул. Куйбышева – ул. Успенского – ул. Степная к сетям водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, учитывая предмет договора, заявитель должен представить документы подтверждающие факт подключения к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя всего объема уточненного в приложении № 1 к договору до 131, 17 м3/сутки и разбитому по очередям строительства на: 1 и 2 очереди - 72 м3/сутки; 3  и 4 очередь - 59,17 м3/сутки.

Однако, ОАО «ОмскВодоканал» выполнило свои обязательства по подключению 1 и 2 очереди строительства, что подтверждается Разрешением на присоединение 6-9 этажного жилого дома по ул.Куйбышева-ул.Успенского-ул.Степная (1-я и 2-я очередь) в Центральном АО г.Омска к сетям водоснабжения и канализации (л.д.39-40).

 Акты готовности построенных сетей водопровода и канализации к подключению к сети инженерно-технического обеспечения от 15.04.2011 и от 05.05.2011 содержат указание лишь на то, что заказчик обеспечил доступ для проверки выполнения условий подключения 6-9 этажного жилого дома по ул.Куйбышева-ул.Успенского-ул.Степная (1-я очередь) в Центральном АО г.Омска (л.д.46,47).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-961 от 19.10.2011 выдано  на 6-9 этажного жилого дома по ул.Куйбышева-ул.Успенского-ул.Степная (1-я и 2-я очередь) в Центральном АО г.Омска, то есть также только на 1 и 2 очередь строительства (л.д. 48-49).

Из расшифровки лимитов водопотребления и водоотведения, представленного в материалы настоящего дела, также не следует факт подключения 3 и 4 очереди строительства (л.д.53).

Кроме того, согласно письму департамента и архитектуры Администрации города Омска от 07.08.2013 в адрес заместителя прокурора ЦАО г. Омска 29.06.2011 выдано разрешение № 55-961 на строительство жилого дома (1 и 2 очередь) по ул.Куйбышева-ул.Успенского-ул.Степная  в Центральном АО г.Омска. Обращения  о выдаче разрешения на строительство жилого дома (3 и 4 очередь) по ул. Куйбышева-ул.Успенского в Центральном АО г.Омска в департамент архитектуры не поступали, соответствующие разрешения не выдавались.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что фактически заявителем выполнены обязательства по подключению объекта по договору в полном объеме, в том числе по  подключению 3 и 4 очереди 6-9 этажного жилого дома по ул.Куйбышева-ул.Успенского-ул.Степная в Центральном АО г.Омска к сетям водоснабжения и канализации, ОАО «ОмскВодоканал» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В разрешении на присоединение (л.д. 39)  ОАО «Омскводоканал» подтверждает, что условия подключения №05-06/3881/11 «выполнены им в полном объеме в части подключения 1 и 2 очереди».

Указанное подтверждает невыполнение соответствующих работ в части 3 и 4 очереди.

Подписанные сторонами в качестве приложения №1 к договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010 № П-20459  Условия подключения №05-06/3881/11 устанавливают объем водопотребления и водоотведения  1 и 2 очереди  72 куб. м./сутки.

 В  договоре от 25.11.2010 № П-20459 (пункт 5.1) стороны сослались на необходимость применения к их правоотношениям  Постановлением Мэра города Омска от 16 мая 2008 года № 345-п «Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения и водоотведения, тарифов Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал».

Данным нормативным актов утверждены тарифы для открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" как плата именно за подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, что предполагает фактическое подключение объекта как основание для взимания платы.

Зависимость размера платы от объема фактического подключения следует из буквального содержания п. 5.1 договора, в котором стоимость услуг сформирована применительно к действующему тарифу и объему подключения.

3 и 4 очередь не подключены, выполнение работ для их подключения  кредитором не доказано, установление для должника обязанности произвести оплату в зависимости от объема (стадии) подготовительных работ для этих очередей не следует ни из текста договора, ни из Постановления Мэра города Омска от 16 мая 2008 года № 345-п .

График оплаты , на который сослался суд первой инстанции,  предусматривает сроки исполнения обязательства по оплате, но не основания (которым является факт подключения объекта к сетям) и, соответственно  размер такой оплаты.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что Приложением №1 к договору (Условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации №05-06/3881/11) был уточнен объем подключения, а также что объем разбит на очереди строительства, при этом строительство осуществлялось только 1 и 2 очереди.

Факт оказания ОАО «ОмскВодоканал» услуг по объему подключения к сетям водоснабжения и канализации 1 и 2 очереди в объеме 72 м3/сутки, подтвержден представленными в дело документами  и не оспорен ответчиком.

Исходя из тарифов, установленных сторонами в договоре от 25.11.2010 № П-20459 (пункт 5.1), соответствующих Постановлению Мэра города Омска от 16 мая 2008 года № 345-п,

стоимость подключения:

- к сетям водоснабжения составит:

72 м3/сутки * 24392 руб.= 1 756 224 руб.

- к сетям канализации составит:

72 мЗ/сутки * 25728 = 1 852 416 руб.

Общая  стоимость оказанных заявителем услуг по договору от 25.11.2010 № П-20459 составила 3 608 640 руб. (1756224 + 1852416 = 3608640).

Учитывая, что ООО СК «Планета - Югра» частично произведена оплата по договору от 25.11.2010 № П-20459 на сумму 1 005 407 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением от 01.12.2010 № 62 (л.д.23), задолженность по оплате оказанных заявителем услуг по спорному договору составила  2 603 232 руб. 80 коп.

В связи с тем, что доказательств оказания услуг в большем объеме, а также  оплаты оказанных ОАО «ОмскВодоканал»  услуг по договору от 25.11.2010 № П-20459 ООО СК «Планета - Югра» в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Планета – Югра» требование ОАО «ОмскВодоканал» в сумме 2 603 232 руб. 80 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений против признания обоснованным требования ОАО «Омскводоканал» в указанной части, возражений от иных лиц о проверке  определения суда в этой части также не поступило.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 17.09.2013, которая выразилась в неверном указании суммы долга, а именно, указано: в сумме 2 606 232, 80 руб. долга, в то время как согласно материалам дела сумма  долга составляет 2 603 232 руб. 80 коп.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2013 года по делу № А46-25498/2012 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Планета – Югра» требование открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» в сумме 2 603 232 руб. 80 коп. долга без обеспечения залогом  имущества должника.

 В признании обоснованным и включении  в реестр требования в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова