Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А70-2635/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

КС-3 выплачиваются в порядке, установленном в пункте 4.2.4 настоящего договора; 5% причитающихся к оплате сумм (окончательный расчет) за строительно-монтажные работы, после подписания акта об окончании работ по договору выплачиваются в порядке, установленном в пункте 4.3 настоящего договора.

Окончательный расчет, в соответствии с договорной ценой с учетом ее возможных изменений, в соответствии со статьей 14 настоящего договора, производится генподрядчиком в течение 60 дней после подписания акта об окончании работ по договору при условии передачи исполнительной документации, согласно пункту 6.10, утвержденной Технадзором и согласованной с заказчиком ОАО «Газпромдобыча Ноябрьск» (пункт 4.3 договора).

При этом пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления субподрядчиком (Обществом) первичных документов, указанных в статье 4 договора в сроки, установленные законодательством либо в сроки, предусмотренные договором, генподрядчик вправе приостановить (задержать) исполнение своего обязательства по оплате работ на соответствующее количество дней задержки предоставления первичных документов.

То есть фактически обязанность по оплате выполненных работ является встречным обязательством Треста к обязательству Общества по предоставлению документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе по выставлению счета-фактуры на оплату.

Такие условия договора не противоречат законодательству и являются разумной договорной гарантией заказчика для получения права на налоговый вычет.

В материалы дела доказательства того, что Трест направлял Обществу счета-фактуры для оплаты выполненных работ, не представлены.

При этом какие-либо обоснования невозможности направления этих счетов-фактур от истца по первоначальному иску не поступили.

Более того, истец предъявил в иске неустойку, исчисленную от даты сдачи работ ответчиком заказчику работ, а не от даты своей собственной сдачи работ по актам.

Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику работы к приемке даже после предъявления самим ответчиком работ к приемке заказчику.

При этом сдача работ по акту является и законным и договорным обязательством подрядчика, а сдача генеральным подрядчиком работ заказчику не освобождает истца от исполнения его собственного обязательства перед ответчиком по предъявлению работ к приемке.

Более того, никаких доказательств наличия препятствий для предъявления работ к приемке по актам истец в дело не представлял. Доказательств направления односторонних актов в адрес  ответчика, сообщений о готовности к сдаче в дело истцом суду не предъявлялось.

Своим правом сдать работы по одностороннему акту (актам) истец не пользовался.

В такой ситуации в связи с неисполнением истцом без каких-либо причин его обязательств по предъявлению работ к приемке по акту и по направлению счета-фактуры и Трест был вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате выполненных работ (статья 328 ГК РФ).

Соответственно, несмотря на поэтапную сдачу работ по актам формы КС-2 и сдачу части работ самим генеральным подрядчиком обязательства ответчика по оплате не могли считаться наступившими.

Вместе с тем, по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Соответственно, ответчик вправе приостановить оплату до исполнения встречного обязательства, но не вправе отказаться от оплаты работ после приемки всех работ, порученных истцу, если он не воспользовался своим правом на отказ от договора и принял результат работ.

Поэтому после сдачи последнего этапа работ по акту и после сдачи работ своему заказчику обязательство ответчика по оплате должно считаться наступившим, несмотря на отсутствие счета-фактуры и итогового акта приемки. Организация итоговой приемки при наличии у генерального подрядчика информации о выполнении работ в полном объеме является обязанностью ответчика, а не истца. Обязанностью истца является извещение о готовности к сдаче, но в условиях, когда результат уже сдан заказчику, такое извещение следует считать состоявшимся. А убытки, причиненные неисполнением обязательства по выставлению счета-фактуры в связи с неполучением права на налоговый вычет, могут быть предъявлены ответчиком в самостоятельном порядке.

При ином подходе в вопросе о возможности начисления процентов без исполнения встречных обязательств, избранном судом первой инстанции, нивелируется значение договорных обязательств, тогда как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1  ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссии, и распоряжение ОАО «Газпром» от 30.11.2012 № 467 об утверждении актов приемочных комиссий по приемке законченных строительством объектов, входящих в состав стройки «Дообустройство Етыпуровского газового месторождения» (том 2 листы дела 89-102).

Кроме того, стороны подтвердили, что  по последнему акту № 2 формы КС-2 от 31.12.20012 года (том 2 лист дела 38) была сдана ответчику итоговая часть работ.

То есть фактически работы по договору по состоянию на 31.12.20012 года  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком.

Учитывая, что субподрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, у него отсутствуют основания для уклонения от  исполнения обязанности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором шестидесятидневный срок, исчисляемый с 1.01.2013 года.

Поскольку задолженность по оплате выполненных и приятных работ составила 5 880 981 руб. 06 коп. исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 714 руб. за период с 29.002.2012 по 13.03.2013 по кустам газовых скважин №№ 121, 123, 125 и за период с 30.01.2013 по 13.03.2013 по кустам газовых скважин №№ 122, 124, 126.

По причинам, изложенным выше, ответчик может считаться просрочившим исполнение своего обязательства по оплате, начиная с 1.03.2013 года.

Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет, в соответствии с договорной ценой с учетом ее возможных изменений, в соответствии со статьей 14 настоящего договора, производится генподрядчиком в течение 60 дней после подписания акта об окончании работ по договору при условии передачи исполнительной документации, согласно пункту 6.10, утвержденной Технадзором и согласованной с заказчиком ОАО «Газпромдобыча Ноябрьск» (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что фактически работы по договору были завершены истцом 31.12.2012.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными между сторонами актами приемки выполненных работ от 31.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2012 № 7 (том 2 листы дела 37, 38, 49-50).

Учитывая, что работы по договору фактически были выполнены 31.12.2012, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 01.03.2013 (31.12.2012 + 60 дней) по 13.03.2013.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 922 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8 076 899 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.4 договора при нарушении субподрядчиком срока начала и окончания этапов работ, окончания производства работ, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,22 % от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки, но не более 25 % о цены договора.

Как усматривается из материалов дела, между Трестом и Обществом 01.11.2011 заключен договор подряда (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2012), по условиям которого Общество обязалось в срок с 07.11.2011 до 07.12.2011 выполнить полный комплекс работ по строительству ВЛ-10кВ к кустам газовых скважин № 121, № 123, № 125 и устройству свайных оснований по площадкам кустов газовых скважин № 121, № 123, № 125, а также в срок с 30.01.2012 до 20.03.2012 выполнить полный комплекс работ по устройству свайных оснований по площадкам кустов газовых скважин № 122, № 124, № 126 по объекту.

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 № 2 стороны изменили общую стоимость работ по договору, расчет которой выполнен в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 20.03.2012 № 2.

Кроме того, в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 20.03.2012 № 2 стороны согласовали распределение договорной цены и финансирование по выполнению работ.

При этом в приложении № 2 стороны также согласовали новые сроки окончания выполнения работ на всех шести куста – 31.05.2012 (том 1 листы дела 28-30).

Как верно указал суд первой инстанции первой инстанции, основания для иного толкования содержащегося в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 условия о сроках производства работ отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что фактически работы по договору были завершены в два этапа – первый этап 30.12.2011 года по скважинам 121, 123 и 125, а второй этап – 30.11.2012 года по скважинам 122, 124, 126.

Так, согласно актам приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией от 30.12.2011 и от 30.11.2012, распоряжениям ОАО «Газпром» об утверждении актов приемочных комиссий по приемке законченных строительством объектов от 30.12.2011 и от 30.11.2012 кусты газовых скважин №№ 121, 122, 123, 124, 125, 126 Епыторовского газового месторождения выведены в действие (том 2 листы дела 57-102).

Поскольку в соответствии с буквальными условиями договора неустойка должна начисляться за просрочку выполнения работ, а не за просрочку ее сдачи ответчику, суд апелляционной инстанции полагает, что работа по договору в отношении кустов газовых скважин №№ 121, 123, 125 должна считаться завершенной (выполненной) в декабре 2011 года, следовательно, работы по договору в указной части выполнены своевременно.

Вместе с тем работы по договору в отношении кустов газовых скважин №№ 122, 124, 126 переданы ответчиком заказчику в ноябре 2012 года, а, следовательно, выполнены к этому моменту  с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца пени за нарушение сроков выполнения работ по кустам газовых месторождений №№ 122, 124, 126 является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Согласно пункту 2.2. договора субподрядчик принял на себя обязательство исполнять договор в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ.

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно условиям договора от 01.11.2011 № 22/СП-11, генподрядчик обязан обеспечить субподрядчика полным комплектом разрешительной и технической документации и ПОС проекта (пункт 7.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что субподрядчик имеет право на приостановку работ и/или соразмерное продление срока выполнения работ в случае задержки выполнения генподрядчиком своих обязательств таким образом, что сроки выполнения работ субподрядчиком тоже задерживаются.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство газовых скважин №№ 122, 124, 126 № СЛХ-3003118 УВС/С выдано Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу 28.04.2012 (пункт 2 актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией – том 2 листы дела 91, 95, 99).

Поскольку возможность приступить к началу выполнения работ на законных основаниях возникла у субподрядчика не ранее получения разрешения на строительство, поскольку это связано с недропользованием, а также поскольку заказчик специально оговорил в договоре обязанность подрядчика при выполнении работ  исполнять все требования действующего законодательства, у истца не было права приступать к работам до получения разрешительной документации.

На основании пункта 5.3. договора истец получил право на соразмерный сдвиг сроков выполнения работ.

В связи с получением разрешительной документации на строительство кустов газовых скважин №№ 122, 124, 126 только в апреле 2012 года, исчисление начала срока выполнения работ переносится на 92 дня, с 31.01.2012 (дополнительное соглашение от 23.01.2012 № 1) на 29.04.2012.

Таким образом,  с учетом получения  разрешительной документации на строительство 28.04.2013 следует исходить из того, что субподрядчик должен был завершить работы в срок до 31.08.2012.

Как указано выше, работы по строительству кустов газовых скважин №№ 122, 124, 126 закончены 30.11.2012, то есть с нарушением срока выполнения работ.

В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 458 591 руб. 88 коп. (17 087 904 руб. 50 (стоимость работ по кустам газовых скважин №№ 122, 124, 126) * 0,22 % * 92 два).

Таким образом, встречные исковые требования ответчика подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанного выше решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2013 по делу № А70-2635/2013 подлежит частичной отмене.

Апелляционная жалоба Треста подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру