Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А46-387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о необходимости представления графика работ, поскольку в отдельных помещениях Главного управления ремонтные работы не производятся. Ответ на указанное письмо Главным управлением не получен.

Письмом от 14 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5083 (приложение № 3 к настоящему исковому заявлению) Главное управление просило ООО «Корпорация «Прогресс» назначить ответственных исполнителей для согласования с Главным управлением текущих вопросов, связанных с выполнением работ.

В письме от 19 декабря 2012 года № 332 ООО «Корпорация «Прогресс» дало ответ на обращение Главного управления от 14 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5083, указав ответственных лиц.

Письмом от 14 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5090 Главное управление повторно уведомило ООО «Корпорация «Прогресс», что производство работ в высвобожденных для проведения работ помещениях Главного управления не ведется, кроме того сообщило, что работники Главного управления выходят на работу в выходные дни для курирования производства работ, что подтверждается распоряжением Главного управления от 14 декабря 2012 года № 479-к «О работе в выходной день». Также Главное управление просило принять все возможные меры для ускорения проведения работ и оперативного завоза материалов.

Письмом от 19 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5128 Главное управление повторно просило ООО «Корпорация «Прогресс» представить график работ, также указывало, что 15, 16 декабря 2012 года работы проводились силами 2-4 человек, при том, что от общего объема работ выполнено не более 10 процентов, а также отсутствуют материалы, необходимые для их проведения.

На основании пунктов 1, 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства финансов Омской области от 23 октября 2008 года № 41 «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению областного бюджета в текущем финансовом году и обеспечения получателей средств областного бюджета при завершении текущего финансового года наличными деньгами, необходимыми для осуществления их деятельности в нерабочие праздничные дни в Российской Федерации в январе очередного финансового года» остатки неиспользованных бюджетных средств текущего финансового года на лицевых счетах получателей средств областного бюджета подлежат списанию в последний рабочий день текущего финансового года на лицевой счет Министерства финансов Омской области с кодом 02, открытый к счету № 40201 «Средства бюджетов субъектов Российской Федерации», и не подлежат учету на указанных лицевых счетах в качестве остатков на начало очередного финансового года.

Так же Главное управление указывает, что в связи с истечением срока действия государственного контракта 28 декабря 2012 года расходные обязательства Главного управления прекратили действие с указанной даты. Поскольку ООО «Корпорация «Прогресс», по мнению Главного управления, существенно нарушило условия государственного контракта, работы в срок (24 декабря 2012 года) не выполнило, документы, предусмотренные пунктом 4.2 государственного контракта не представило, Главным управлением в адрес ООО «Корпорация «Прогресс» направлена претензия от 28 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5284 с требованием расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон 28 декабря 2012 года и оплатить неустойку в размере 2606 руб. 37 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Вместе с претензией от 28 декабря 2012 года № ИСХ-12/ГСЗН-5284 Главным управлением в адрес ООО «Корпорация «Прогресс» направлены два экземпляра соглашения о расторжении государственного контракта, подписанные и скрепленные печатью со стороны Главного управления.

Претензия и два экземпляра соглашения о расторжении государственного контракта получены ООО «Корпорация «Прогресс» 9 января 2012 года. В срок, указанный в претензии, ответ в Главное управление не поступил, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

13.05.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Корпорация «Прогресс» договорных обязательств в полном объеме и в установленные сроки. Так, согласно акту о приемки выполненных работ за декабрь 2012 г. по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на 24.12.2012 выполнены работы на общую сумму 1 183 490 руб.  44 коп., стоимость же работ по государственному контракту № 2012.157421 составляет 2 369 424 руб. 20 коп., то есть ООО «Корпорация «Прогресс» не исполнило свои обязательства. Доказательств, представленные ООО «Корпорация «Прогресс», не позволяют сделать однозначный вывод о том, что невозможность исполнения обязательств в установленный контрактом срок, вызвана действиями Главного управления. Необходимость проведения дополнительных работ на объекте, не включенных в контракт, подрядчиком не доказана. Факт приостановления подрядных работ в связи с невозможностью их продолжения в связи с не освобождением необходимых для проведения работ помещений, как и сам факт их не освобождения, материалами дела не доказан.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что государственный контракт прекратил свое действие 28.12.2012, мотивированные ссылкой на пункты 11.1, 11.2  государственного контракта.

Пунктом 11.2 государственного контракта № 2012.157421 стороны установили, что государственный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему государственному контракту, но не позднее 28 декабря 2012 года.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия государственного контракта № 2012.157421 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив их с другими условиями, поддерживает вывод суда первой инстанции как об отсутствии в государственном контракте № 2012.157421 условия о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, так и об отсутствии условия о том, что контракт действует до полного исполнения обязательств.

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, не подлежащий переоценке в суде апелляционной инстанции, о том, что указанный контракт признается действующим до срока исполнения обязательства по выполнению работ и оплате выполненных работ, с учетом пункта 11.2 контракта – до 28.12.2012.

Учитывая, что со стороны Главного управления отсутствуют действия, направленные на продолжение договорных отношений и на исполнение подрядчиком условий государственного контракта № 2012.157421 после 28.12.2012, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что государственный контракт № 2012.157421 прекратил свое действие после 28.12.2012.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако, соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010, к отношениям сторон государственного контракта применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право Заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, истец не лишен права на односторонний отказ от договора в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком срок выполнения работ по договору был нарушен, истцом, 28.12.2012 направлена в адрес ответчика претензия № ИСХ-12/ГСЗН-5284 с требованием расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон 28 декабря 2012 года ввиду нарушения сроков выполнения работ (24.12.2012), и необходимости оплаты неустойки в размере 2606 руб. 37 коп.

Факт направления указанного письма подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора, также предусмотрена положениями статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая указанную совокупность обстоятельств, принимая во внимание просрочку по исполнению обязательства ответчиком в части срока выполнения работ и соответствующую невозможность их исполнения в полном объеме к установленному сроку, в целом повлекшие за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным подрядчиком, суд, на основании 450, 451, 702, 708 Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает обоснованным отказ истца от заключенного между сторонами государственного контракта № 2012.157421 в одностороннем порядке путем направления указанной претензии.

Главным управлением заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2012 г. по 28.12.2012 по государственному контракту № 2012.157421 в сумме 2 606 руб. 37 коп.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,