Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А70-2695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67

ложных сведений, влечёт признание сделки недействительной по правилам статьи 179 ГК РФ.

Податель жалобы не опроверг ссылками на конкретные доказательства выводы суда первой инстанции о том, что общество умышленно ввело страховую компанию в заблуждение относительно наличия у ООО «Масложировой комбинат» круглосуточной охраны (ЧОП, МВД) объектов и сприклерной системы пожаротушения.

Поскольку ООО «Масложировой комбинат», в отсутствие доказательств обратного, сообщило ООО СК «Цюрих» заведомо ложные сведения о наличии автоматической системы пожаротушения в виде спринклерной системы и круглосуточной охраны (ЧОП, МВД), договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0000356861 от 16.06.2011 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным на основании части 3 статьи 944 ГК РФ.

Обстоятельства взыскания с ООО СК «Цюрих» в доход Российской Федерации страховой премии в размере 40 051 руб., предметом апелляционного обжалования не являются.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания договора страхования № ИОГ-0000356861 от 16.06.2011 недействительной сделкой, исковые требования общества о взыскании страхового возмещения в размере 29 411 717 руб. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Обществом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, которым в удовлетворении требований ООО «Масложировой комбинат» отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленное обществом, как проигравшей стороной.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «Масложировой комбинат» ходатайств о назначении экспертиз, обществу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в общей сумме 70 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 23.07.2013 № 337, 338.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2013 года по делу № А70-2695/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Масложировой комбинат» (ОГРН 1027200859432; ИНН 7203114140; место нахождения: г. Тюмень, ул. Чекистов, 38) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 23.07.2013 №№ 337, 338 в общей сумме 70 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева