Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А70-1860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А70-1860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября  2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой  Н.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7054/2013) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2013 года по делу №  А70-1860/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к  Закрытому Акционерному Обществу «Технорекон-М» (ОГРН 1027403889138, ИНН 7453078128) о взыскании 10 376 073 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – не явился, извещено;

от ЗАО «Технорекон-М» – Кичеров Е.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 19.03.2013).

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «Управление капитального строительства», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Технорекон-М» (далее – ЗАО «Технорекон-М», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 80-П/10 от 21.12.2010 за период с 25.12.2010 по 28.06.2011 в размере 10 376 073 руб.

В производстве арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-2648/2013 по иску ГКУ ТО «Управление капитального строительства» к ЗАО «Технорекон-М» о взыскании неустойки по государственному контракту № 30-П/09 от 22.12.2009 за период с 23.02.2011 по 28.06.2011 в размере   12 675 873 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 суд объединил в одно производство дела №А70-1860/2013, № А70-2648/2013, присвоив новому производству номер № А70-1860/2013.

Решением от 10.06.2013 по делу №  А70-1860/2013 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 715 800 руб. В остальной части иска отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета с ЗАО «Технорекон-М» взыскано 17 316 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ ТО «Управление капитального строительства»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец  указывает, что пункт 8.2 государственного контракта №30-П/09 и государственного контракта №80-П/10 предусматривает обязанность подрядчика в случае нарушения срока окончания работ оплатить государственному заказчику неустойку от общей стоимости работ.

По мнению подателя жалобы, ссылки суда в обжалуемом решении на постановление Президиума ВАС РФ №676/12 нарушают единообразие в толковании и применении норм права, поскольку рассматриваемое дело нельзя считать аналогичным делом, делу, по которому принято указанное постановление.

Ссылается на постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу № А70-7477/2012, согласно которому при определении суммы, на которую подлежит начислению неустойка, суды исходили из того, что неустойка подлежит исчислению относительно согласованной сторонами сметной стоимости работ в текущих ценах.

Считает, что учитывая положения п. 4.1.5. государственного контракта №30-П/09, предусматривающим обязанность подрядчика рассмотреть проектную документацию и представить государственному заказчику замечания в срок не более 45 дней со дня получения этих материалов, и положения п. 4.1.5. государственного контракта №80-П/10, ответчик не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ЗАО «Технорекон-М» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ЗАО «Технорекон-М» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании части неустойки, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2009 между ГБУ ТО «Управление капитального строительства», правопреемником которого является ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ЗАО «Технорекон-М» (подрядчик) заключен государственный контракт № 30-П/09 (далее - государственный контракт № 30-П/09), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить, на условиях определенных настоящим контрактом, комплекс работ по строительству объекта ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмень (1, 2, 3 очереди) (завершение работ) предусмотренный проектной документацией (том 2 л.д. 10-16).

Пунктом 2.1 государственного контракта № 30-П/09 установлена стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту, которая определяется протоколом аукционной комиссии, и составляет 459 059 000  рублей.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 30-П/09, сроки, объемы выполнение работ и освоение денежных средств по контракту определяются графиками производства работ (приложение № 2, 2а), в соответствии с которыми устанавливается: начало работ с момента заключения государственного контракта, окончание работ – в течение 14 месяцев с момента заключения государственного контракта (т.е. 22.02.2011).

Пунктом 7.1, 7.2 государственного контракта № 30-П/09, стороны определили, что государственный заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от имени государственного заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Приемка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с установленным порядком приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.2 государственного контракта № 30-П/09 предусмотрено, что за несвоевременное окончание строительства объекта (за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию) подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Приложениями к контракту, стороны согласовали протокол контрактной цены, график освоения капитальных вложений, график производства работ на 2009-2011года, график поставки оборудования на 2009-2011 годы (том 2 л.д. 17-39).

19.02.2010 года, 20.12.2010 года, 01.03.2011 года, 15.07.2011 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4 которыми уточнена стоимость работ по контракту, объем финансирования, протокол контрактной цены (том 2 л.д. 40-46).

29.06.2011 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика (том 2 л.д. 48-50).

Письмом от 01.06.2011 № 3704/11 истец уведомил ответчика о нарушении сроков, а также о  необходимости оплатить неустойку (пени) за период просрочки исполнения обязательств в части нарушения срока выполнения работ по контракту (том 2 л.д. 51).

Письмом от 27.06.2011 № 28/06/02 ответчик отказался от добровольной оплаты, начисленной истцом неустойки, при этом указал, что просрочка выполнения работ произошла по причинам, не зависящим от подрядчика (том 2 л.д. 52-53).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истец начислил неустойку по  государственному контракту №30-П/09.

21.12.2010 между ГБУ ТО «Управление капитального строительства», правопреемником которого является ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ЗАО «Технорекон-М» (подрядчик) заключен государственный контракт № 80-П/10 (далее - государственный контракт№ 80-П/10), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию Государственного заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить, на условиях определенных настоящим контрактом, комплекс работ по строительству объекта ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмень (1, 2, 3 очереди) (завершение работ) предусмотренный проектной документацией на строительство объекта капитального строительства (том 1 л.д. 53-59).

Пунктом 2.1 государственного контракта № 80-П/10 установлена стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту, которая определяется протоколом аукционной комиссии, и составляет 111 570 680 руб.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 80-П/10, сроки, объемы выполнение работ и освоение денежных средств по контракту определяются графиками производства работ (приложение № 2, 2а), в соответствии с которыми устанавливается: начало работ с момента заключения государственного контракта по 24.12.2010 года.

Пунктом 7.1, 7.2 государственного контракта № 80-П/10, стороны определили, что государственный заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от имени государственного заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Приемка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с установленным порядком приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.2 государственного контракта № 80-П/10 предусмотрено, что за несвоевременное окончание строительства объекта (за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию) подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Приложениями к контракту, стороны согласовали протокол контрактной цены, график освоения капитальных вложений, график производства работ на 2010-2011 года (том 1 л.д. 60-63).

28.02.2011 года, 15.07.2011 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 которыми уточнены адреса и платежные реквизиты, стоимость работ по контракту, объем финансирования (том 1 л.д. 64-66).

29.06.2011 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика (том 1 л.д. 68-70).

Письмом от 14.12.2012 истец уведомил ответчика о нарушении сроков, а также о  необходимости оплатить неустойку (пени) за период просрочки исполнения обязательств в части нарушения срока выполнения работ по контракту (том 1 л.д. 71-52).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истец начислил неустойку по государственному контракту № 80-П/10.

Поскольку ответчик не оплатил начисленную неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы 655 350 руб. неустойки по  государственному контракту №30-П/09 и 60 450 руб. неустойки по государственному контракту № 80-П/10.

Удовлетворение исковых требований частично явилось поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами раздела III и главы 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком