Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А46-5783/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2013 года

                                                          Дело № А46-5783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7077/2013) Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу № А46-5783/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 № 446/447/448 о назначении административного наказания, представления от 29.04.2013 № 446/447/448,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Минина Евгения Алексеевна по доверенности № 118 от 30.07.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – общество, заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 446/447/448 о назначении административного наказания от 29.04.2013, представления № 446/447/448 от 29.04.2013, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Никитиным Олегом Олеговичем Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу № А46-5783/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.04.2013 на основании распоряжения от 05.03.2013 № 206 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Мининой Е.А. проведена проверка открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, 35.

В ходе проведения проверки в помещениях, расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.6 СП 8.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» пожарный гидрант, расположенный по ул. Щербанева, 35, установлен на расстоянии более 2.5 метра от края проезжей части;

- в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.8 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» светильники для освещения указателей месторасположения пожарных гидрантов не присоединены к сети аварийного освещения;

- в нарушение части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» проходки инженерных систем (электропроводов проводов и кабелей через противопожарные преграды (кладовые, технические помещения, электрощитовая, шахта для прокладки инженерных коммуникаций, помещение насосной внутреннего противопожарного водопровода) не выполнены с применением сертифицированных проходок, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости преград;

- в нарушение части 1 статьи 6, 54, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А табл. А1 СП 5.13130.2009 «Система противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещениях не смонтирована установка автоматического пожаротушения;

- в нарушение части 1 статьи 6, 54, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А табл. А2 СП 5.13130.2009 «Система противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» за подвесным потолком в общих коридорах, вестибюле отсутствует установка пожарной автоматики в соответствии с требованиями;

- в нарушение части 1 статьи 6, 54, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для формирования сигнала для запуска вытяжной противодымной вентиляции установлено менее трех пожарных извещателей в каждой точке (общие коридоры);

- в нарушение части 4 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выполнено устройство пожарной автоматики, обеспечивающей включение насосов повысителей внутреннего противопожарного водопровода;

- в нарушение части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, в помещениях (места общего пользования и помещения ОАО «Восточный экспресс банк») отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система;

- в нарушение части 1 статьи 151, статьи 82, части 7 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3.9 НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях - линии системы оповещения людей о пожаре проложены не в пустотах строительных конструкций или в металлических коробах;

- в нарушение части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.41 СНиП 21-01-07* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», подпунктов «а», «г» пункта 8.2   СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» не выполнена система аварийной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из общего коридора и вестибюля без естественного освещения;

- в нарушение части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14.13 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» взаиморезервируемые линии электроснабжения проложены не по разным трассам;

- в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства: РФ от 25 апреля 2012 года № 390 - не предусмотрено включение осветительных приборов аварийного освещения (освещения безопасности, эвакуационного) при прекращении питания нормального (рабочего) освещения (не выполнено на лестничных клетках по следованию с 9 этажа по 1 этаж соразмерно своей доли);

-  в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.7 СП 10.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» - сети внутреннего противопожарного водопровода не выполнены раздельными с водопроводом, предназначенным для хозяйственно-питьевых нужд;

- в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.7 СП 10.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» у пожарных кранов не установлены мембраны для снижения давления;

- в нарушение части 1 статьи 6, части 4 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.1 СП 10.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» не предусмотрен автоматический запуск пожарных насосов внутреннего противопожарного водопровода;

- в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.1 СП 10.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» пожарные стояки не закольцованы поверху;

- в нарушение части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.1 СП 10.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» ширина лестничной площадки на первом этаже второй лестничной клетки менее ширины марша лестницы (фактически ширина площадки 100,5 см при ширине лестничного марша 117 см.);

- в нарушение части 1 статьи 151, статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная  безопасность зданий и сооружений» не обеспечен требуемый предел огнестойкости перекрытия объекта надзора в местax примыкания к ленточному остеклению;

 - в нарушение пункта 29 Правил  противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 - в витражах в уровне этажа не установлены дымонепроницаемые негорючие диафрагмы;

- в нарушение части 1 статьи 6, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.23 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации полипропиленовых труб, пункта 7.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий  и сооружений» - на полимерных трубах канализации в местах пересечения перекрытий и противопожарных преград отсутствуют противопожарные муфты (перекрытие между 1 и 2 этажами в местах общего пользования и помещениях ОАО «Восточный экспресс банк»).

22.03.2013 административным органом был составлен протокол осмотра.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 206 от 15.04.2013.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Мининой Е.А. 15.04.2013 составлены протоколы № 46, 47, 48 об административном правонарушении по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела и протоколы  об административных правонарушениях, составленные в отношении ОАО «Восточный экспресс», заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Никитиным Олегом Олеговичем Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области вынесено постановление от 29.04.2013 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и привлечении ОАО «Восточный экспресс» к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая указанные постановление и представление незаконными ввиду нарушения порядка проведения проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных ненормативных актов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о вынесении постановления неуполномоченным лицом (Никитин О.О., являясь заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска, не является должностным лицом, имеющим необходимые полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что акт проверки не был вручен обществу до момента составления протоколов по делу об административном правонарушении, в связи с чем акт проверки и протоколы не могут являться надлежащим доказательством совершения Банком вменяемых ему административных правонарушений.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование свое позиции указывает, что заместитель главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска является уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, а также, что Банк был должным образом уведомлен и приглашен как на составление акта проверки, так и на составление протоколов по делу об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное