Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А46-27714/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

суммы займа с учетом процентов в оговоренные договорами сроки.

В случае неуплаты заемщиком указанных в пунктах 6 и 7 процентов на сумму займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 1% сверх суммы, указанной в пункте 7 договоров за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств по договорам от 11.10.2011 и от 21.11.2011 в пункте 20 договоров содержатся записи о получении денежных средств в суммах 400 000 рублей, 250 000 рублей и 250 000 рублей в полном объеме.

Договоры подписаны Первых С.В. и директором ООО «ОПСК» Шараповым Д.М.

Факт получения должником денежных средств по договорам займа не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО «ОПСК» своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа от 11.10.2011 и от 21.11.2011. Первых С.В. в адрес должника направлена претензия от 10.02.2012, в которой заемщику предложено в семидневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 10.08.2012 (том 1 лист дела 55-56).

В ответе на претензию от 17.08.2012  ООО «ОПСК» уведомило Первых С.В. о невозможности исполнить денежные обязательства в связи с финансовыми трудностями и предложило переоформить на займодавца имущество, являющееся залоговым обеспечением по вышеуказанным договорам для погашения основного долга (том 1 лист дела 57).

20.08.2012 Первых С.В. и ООО «ОПСК» заключили соглашения о передаче залогового имущества:  

- транспортного средства: марка, модель ТС - УАЗ-390945, наименование - грузовой, год изготовления-2010, идентификационный номер (VIN) - ХТТ390945А0487578, категория ТС- В, модель, номер двигателя 409100*93033335, шасси- 330360А0408871, кузов - 39094090107685, цвет кузова- белая ночь, мощность двигателя (кВт) -112(82,5), рабочий объем двигателя - 2693 куб.см, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - 3, разр. макс. масса - 3070 кг., масса без нагр.- 1995 кг., орган.-изгот. ТС (страна) - ОАО «УАЗ» (РОССИЯ), ПТС 73 МУ 462365, Государственный регистрационный знак 0385ТТ55, дата регистрации 02.02.2010 ГИБДД МОГТО И РАС ГИБДД УВД по Омской области, СОБСТВЕННИК (владелец) - ООО ОПСК, 644033, г. Омск, ул. 4-я Северная, 13 (том 1 лист дела 62);

- транспортного средства: марка, модель ТС - RENAULT SR, наименование - Легковой седан, год изготовления-2010, идентификационный номер (V1N) - X7LLSRBYHAH324402, категория ТС- В, модель, номер двигателя К4МА690 D118277, шасси- отсутствует, кузов - X7LLSRBYHAH324402, цвет кузова- белый, мощность двигателя (кВт) -102(75), рабочий объем двигателя - 1598 куб.см, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - 4, разр. макс. масса - 1600 кг, масса без нагр.- 1075 кг, Орган.-изгот. ТС (страна) - ОАО «АВТОФРАМОС» (РОССИЯ), ПТС 77 МУ 639597, свидетельство о регистрации ТС 55 ТХ 170541, Выдано ГИБДД МОГТО И РАС ГИБДД УВД по Омской области 26.01.2011, регистрационный знак Р398НМ 55, СОБСТВЕННИК (владелец) - ООО ОПСК, 644033, г. Омск, ул. 4-я Северная, 13;

- транспортного средства: марка, модель ТС - UAZ PATRIOT, наименование - Легковой, год изготовления-2010, идентификационный номер (VIN) - ХТТ316300А0003933, категория ТС- В, модель, номер двигателя 409040*А3000904, шасси-316300А0551240, кузов-316300А0003933, цвет кузова- СЕРЕБ.ЖЕЛТ.МЕТАЛЛИК, мощность двигателя (кВт) -128(94,1), рабочий объем двигателя - 2693 куб.см, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - 3, разр. Макс. Масса - 2650 кг, масса без нагр.- 2050 кг., орган.-изгот. ТС (страна) - РОССИЯ, ОАО «УАЗ», ПТС 73 МУ 470351, свидетельство о регистрации ТС 55 ТР 276915, Выдано ГИБДД МОГТО РАС ГИБДД УВД по Омской области 20.04.2010, регистрационный знак 0927УУ 55, СОБСТВЕННИК (владелец» - ООО ОПСК, 644033, г. Омск, ул. 4-я Северная, 13 (том 1 лист дела 68);

 - станции компрессорной передвижной дизельной ЗиФ-ПВ-6/07(МЗА9-09), Предприятие-изготовитель ОАО «Машиностроительный завод Арсенал», Адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола 1/3, Сертификат соответствия № РОСС RV.MT 15.В05319 от 24.01.2008, Выдан ЦС «СКМ» Санкт-Петербург, Год выпуска 2009, Заводской № машины 02288, Двигатель № 472 296*, Коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет оранжевый, вид движения колесный, конструкционная масса- 1300 кг, максимальная конструктивная скорость, км/час 25, габаритные размеры, мм - 3550*16201710, СОБСТВЕННИК (владелец» - ООО ОПСК, 644033, г. Омск, ул. 4-я Северная, 13, на основании Договора поставки № 01-14-04 от 14.04.2010, платежного поручения № 207 от 14.04.2010 (об оплате в полном объеме) по указанному договору, паспорта самоходной машины и других видов техники № BE 539295;

- геодезического оборудования - тахеометр электронный - Trimble МЗ DR (5»), заводской номер С651044, принадлежащее ООО «ОПСК» на основании Договора № 22 от 29.03.2011, платежного поручения № 166 от 05.04.2011 (об оплате в полном объеме), свидетельства о проверке № 308 от 08.04.2011, Сертификата 09/16/2010, гарантийного талона от 06.04.2011 (том 1 лист дела 75).

Пунктом 3 соглашений о передаче залогового имущества стороны определили, что ввиду того, что заемщик не имеет возможности погасить образовавшуюся по состоянию на 10.08.2012 задолженность, вытекающую из договоров займа и при наличии условия, предусмотренного пунктом 5 договоров, передать займодавцу в собственность залоговое имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщика по договорам в части погашения сумм основного долга в размере 400 000 рублей, 250 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно.

Согласно пункту 4 соглашений о передаче залогового имущества имущество, указанное в соглашениях, и в самих договорах, с момента подписания соглашений и актов приема-передачи залогового имущества передается займодавцу.

20.08.2012 сторонами подписаны акты приема-передачи залогового имущества по соглашениям о передаче залогового имущества от 20.08.2012 (том 1 листы дела 63, 69, 76).

Ссылаясь на то, что несмотря на подписание актов приема-передачи залогового имущества, часть этого имущества не передана Первых С.В., обязательство по уплате договорной неустойки ООО «ОПСК» не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «ОПСК» требований Первых С.В. в размере 850 000 рублей, составляющих проценты за пользование заемными средствами.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование Первых С.В. направлено в Арбитражный суд Омской области 29.12.2012 (дата почтового штемпеля на конверте), то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим требованиям.

Поскольку требования кредитора основаны на договоре займа, то при проверке обоснованности этих требований применению подлежат нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт получения денежных средств по договорам займа от 11.10.2011, от 21.11.2011 подтверждается расписками директора ООО «ОПСК» Шарапова Д.М. в самих договорах. Кроме того, факт передачи денежных средств по договорам от 11.10.2011, 21.11.2011 не отрицается ни бывшим директором ООО «ОПСК» Шараповым Д.М., ни временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, довод о безденежности договоров займа от 11.10.2011, 21.11.2011 не заявлялся, в связи с чем приходит к выводу о доказанности факта передачи заявителем денежных средств должнику в сумме 900 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по названным договорам.

В настоящем случае в обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что имущество, залоговое имущество, являющееся обеспечением обязательств ООО «ОПСК» по договорам займа, передано Первых С.В. лишь частично: автомобиль марки УАЗ-390945, станция компрессорная передвижная дизельная ЗиФ-ПВ-6/07(МЗА9-09) и геодезическое оборудование - тахеометр электронный - Trimble МЗ DR (5») заявителю фактически не передавались.

Отклоняя указанные доводы кредитора, суд обоснованно сослался на акты приема-передачи залогового имущества по вышеуказанным договорам, которые подписаны обеими сторонами 20.08.2012, факт их подписания ни Первых С.В., ни Шараповым Д.М. не отрицается.

Справка МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 23.04.2013 № 19-1/3369, на которую ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что  фактическая передача Первых С.В. автомобиля марки УАЗ-390945 не состоялась 20.08.2012.

Из названной справки следует, что автомобиль марки УАЗ-390945, (VIN) - ХТТ390945А0487578, 2010 года выпуска. ПТС 73 МУ 462362, 02.02.2010 зарегистрирован за другим собственником (том 1 лист дела 140).

Вместе с тем, фактическая передача движимого имущества и переход права собственности при отчуждении автотранспортного средства не связан с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поскольку указанный регистрирующий орган производит регистрацию автотранспортных средств для целей допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

  Ведение государственной регистрации автотранспортных средств производится  не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Гарантийное письмо ООО «ОПСК» от 20.12.2012 и показания бывшего директора должника Шарапова Д.М. в судебном заседании 20.05.2013 суд апелляционной инстанции оценивает критически по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 данной