Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А70-7374/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2013 года

                                                       Дело №   А70-7374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7216/2013) Федеральной службы судебных приставов России на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 об отказе во взыскании судебных издержек (судья Минеев О.А.), вынесенное в рамках дела №  А70-7374/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Восход-Бейкер» (ОГРН 1025402464944, ИНН 5406133931)

к 1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кривошеевой Ольге Анатольевне;

2)  судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Иконниковой Ирине Александровне;

3) судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ромашовой Ирине Николаевне;

4) Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитМастер»

о признании незаконным бездействия должностных лиц, о взыскании ущерба в сумме 207 493,25 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной службы судебных приставов России - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Восход-Бейкер» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кривошеевой Ольги Анатольевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Иконниковой Ирины Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ромашовой Ирины Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области; Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитМастер» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Восход-Бейкер» (далее - ЗАО «Восход-Бейкер») судебных расходов в размере 3 530,60 рублей, которые возникли в связи с участием представителя службы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 06.05.2013 и сложилась из затрат на проезд по маршруту Тюмень-Омск-Тюмень в сумме 3330,60 рублей и суточных в сумме 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 по делу № А70-7374/2012 в удовлетворении заявления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с ЗАО «Восход-Бейкер» судебных расходов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что не раскрытие доказательств перед другой стороной повлекло затягивание рассмотрения дела, не позволило вынести законное и обоснованное решение на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а также соблюдения правил оценки доказательств. Суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отнес судебные расходы на Федеральную службу судебных приставов России, поскольку посчитал, что она затягивала судебный процесс.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная служба судебных приставов России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы с Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Восход-Бейкер» обратилось в арбитражный суд с заяв­лением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального администра­тивного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кривошеевой Ольге Анатольевне, к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федераль­ной службы судебных приставов по Тюменской области Иконниковой Ирине Александровне, к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального админи­стративного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюмен­ской области Ромашовой Ирине Николаевне, о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в рамках исполнительного производства №71/5/35957/18/2010, которые имели место в период с июня 2010 года по дату предъявления настоящего иска, в том числе: судебных приставов-исполнителей Иконниковой И.А. и Ромашовой И.Н., выраженное в нерассмотрении заявления взыскателя о наложении аре­ста на имущество должника, а также непринятии других допустимых мер по исполнению испол­нительного документа; старшего судебного пристава Кривошеевой О.А., выраженное в отсутст­вии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в части принятия всех допустимых мер по исполнению исполнительного документа, а также не обеспечении объ­ективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявления о содействии в реализации прав и законных интересов взыскателя, не предоставлении письменного ответа по существу по­ставленных в обращении вопросов. А также с требованиями к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приста­вов России о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств феде­рального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России в пользу ЗАО «Восход-Бейкер» ущерба в сумме 207 493,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 по делу №А70-7374/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение Ар­битражного суда Тюменской области от 21.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жа­лоба Общества – без удовлетворения.

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Восход-Бейкер» судебных расходов в размере 3 530,60 рублей, которые возникли в связи с участием представителя службы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 06.05.2013 и сложилась из затрат на проезд по маршруту Тюмень-Омск-Тюмень в сумме 3330,60 рублей и суточных в сумме 200 рублей.

27.06.2013 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение, которое обжаловано Федеральной службой судебных приставов России в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отмене на основании следующего.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований Общества отказано, то суд апелляционной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты в пользу Федеральной службы судебных приставов России.

06.05.2013 в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде представлял ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - Управление) Юдинцев С.В. по доверенности № 72АА0555497 от 14.01.2013.

ФССП России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с командированием представителя Юдинцев С.В. в Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А70-7374/2012.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств.

При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что распорядитель бюджетных средств в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

В силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Подпунктом 8 пункта 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в лом числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу пункта 9.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 № 140 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» для осуществления своих полномочий на территории субъектов Российской Федерации ФССП России создает свои территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении, которые финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Таким образом, УФССП по Тюменской области как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов уполномочен действуя в интересах ФССП России и по доверенности от ФССП России нести расходы на представление интересов ФССП России в судебных заседаниях.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области понесены судебные расходы в размере 3 530,60 рублей, которые выразились:

- стоимости ж/д билетов (Тюмень-Омск-Тюмень) - 3 330,60 рублей;

- суточные расходы за двое суток (с 06.05.2013 по 07.05.2013) в размере 200 (двести) рублей.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения службой судебных расходов в заявленной сумме.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению Федеральной службе судебных приставов России за счет Общества.

Однако суд первой инстанции со ссылкой на