Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А46-31822/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований кредиторов ЗАО «Омскстроймост»;  обозрены карточка с образцами подписей банка ОАО «НОВИНКОМ», карточка с образцами подписей банка ОАО «Мираф», нотариальная доверенность, акты № 72 от 30.09.2011, № 106 от 31.10.2011, № 108 от 30.11.2011, № 110 от 31.12.2011, № 1 от 31.01.2011, № 36 от 29.02.2012, № 38 от 03.03.2012, определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу № А46-6043/2012; допрошены в качестве свидетелей Алешин Дмитрий Олегович (заместитель генерального директора ЗАО «Омскстроймост» на дату подписания соглашения от 31.03.2012), Боровкова Наталья Владимировна (главный бухгалтер ЗАО «Омскстроймост» на дату подписания соглашений от 31.03.2012 и от 31.01.2012), Шуменкова Лариса Владимировна (главный бухгалтер ЗАО «Омский Мостоотряд № 63»), Лейнвебер А.Р. (генеральный директор ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» на дату подписания соглашений от 31.03.2012 и от 31.01.2012).

            В результате допросов указанных свидетелей судом первой инстанции установлен факт подписания указанными лицами соглашений от 31.01.2012 и от 31.03.2012. При сличении подписей представленных на обозрение документов судом не установлено каких-то разночтений в таковых.

            Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства являются достаточными для правильного разрешения спора. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего Бегаля П.В. о фальсификации соглашений 31.01.2012 и от 31.03.2012 подлежит отклонению.

            Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы заявителя жалобы, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходит из того, что, если судом первой инстанции установлен факт подписания оспариваемых соглашений соответствующим лицами собранными в ходе проверки заявления о фальсификации доказательствами, то оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления подлинности и принадлежности подписей лиц на оспариваемых соглашениях, не имеется.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

            Однако заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом на заявление в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы при изложении доводов о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

            В таком случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу № А46-31822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова