Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А75-4338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела, 12.04.2013 в адрес руководителя ЗАО «Тандер» (г. Краснодар, ул. Леваневского д. 185) была направлена телеграмма, согласно которой руководителю юридического лица было предложено явиться либо обеспечить явку представителя юридического лица 16.04.2013 в 11 час. 00 мин. для подписания акта проверки, предписания, составления и подписания протокола об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50).

Указанная телеграмма получена юридическим лицом заблаговременно, т.е. 13.04.2013.

Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени подписания акта проверки и возбуждения административного производства. Законный представитель либо представитель по доверенности в установленные сроки в административный орган не явился, ходатайств об отложении административного производства не представил.

Учитывая надлежащее извещение юридического лица, Территориальным отделом в отношении Общества обоснованно был составлен протокол № 194 от 16.04.2013 об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен ЗАО «Тандер», что подтверждается сопроводительным письмом Территориального отдела от 17.04.2013 № 794 и списком внутренних почтовых отправлений № 24 от 17.04.2013.

17.04.2013 в адрес юридического лица была направлена телеграмма, согласно которой рассмотрение дела было назначено на 24.04.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу Территориального органа. Указанная телеграмма получена юридическим лицом 17.04.2013 (л.д. 49).

Таким образом, ЗАО «Тандер» также заблаговременно знало о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, могло направить для защиты интересов Общества лицо с доверенностью на участие в конкретном административном деле, однако своим правом не воспользовалось. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела до рассмотрения его по существу в адрес административного органа от ЗАО «Тандер» не поступало.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Территориального отдела в отсутствие представителя ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Территориальным отделом в пределах санкции статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (10 000 руб. 00 коп.).

При этом довод ЗАО «Тандер» о возможности назначения административного наказании в виде предупреждения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение и административный штраф.

В соответствии со статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ЗАО «Тандер» осуществлялась розничная продажа некачественных овощей и фруктов, в том числе с наличием гнили и порчи, что представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи, по убеждению суда апелляционной инстанции, назначение ЗАО «Тандер» наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям назначения административного наказания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО «Тандер» требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.07.2013 по делу № А75-4338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Иванова