Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А70-3316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Федерации не рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения № 08-44/14  от 30.11.2012, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, и требования №8 от 22.02.2013 в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 в сумме 61 087 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме 49 307 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 99 510 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 676 744 руб., соответствующих пени, штрафа, поскольку ни в  апелляционной жалобе, ни в судебном заседании  соответствующих доводов,  свидетельствующих о несогласии Общества с решением суда первой инстанции в указанной части, ООО «ЮТэйр-Техник» не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ООО «ЮТэйр-Техник», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует нормам действующего налогового законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЮТэйр-Техник».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу № А70-3316/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу № А70-3316/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков