Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А75-4581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2013 года

                                                       Дело №   А75-4581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9489/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» на решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2012 по делу № А75-4581/2012 (судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918)

к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании решения от 24.05.2012 № 1 по делу №2/НЮ/2012, постановления от 04.05.2012 №39 о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Симаева П.Г.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее по тексту – ООО УК «Сибирский дом», заявитель, общество) Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления решения от 24.05.2012 № 1 по делу № 2/НЮ/2012, постановления от 04.05.2012 № 39 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2012 по делу № А75-4581/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на доказанность материалами дела факта размещения обществом не в полном объеме информации о финансово-хозяйственной деятельности в системе Интернет, а также неоднократного не представления запрашиваемой информации на бумажном носителе жильцам дома.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения административного органа № 1 от 24.05.2012 по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Сибирский дом» указывает, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, судом не изучены все обстоятельства дела и не оценены имеющие значение доказательства, в том числе факт размещения на момент проведения проверки на официальном сайте общества всей информации, в объеме, установленном стандартом раскрытия информации.

Кроме того, заявитель считает, что суд не дал оценки выводу административного органа о несоответствии размещённой информации определенной форме и наличии неопределенности в квалификации правонарушения.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Сибирский дом», Симаев П.Г. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Службой жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании поступивших жалоб Симаева П.Г, проживающего по адресу: г.Нефтеюганск, 14 микрорайон, д.18, квартира 53, проведена проверка ООО УК «Сибирский дом».

В ходе проверки согласно акту от 26.04.2012 № НЮ-110 выявлены нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Проверяющими установлено, что на официальном сайте организации в сети Интернет www.Sibdom.org.  и на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации отсутствуют:

- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Сибирский дом», в том числе, по жилому дому в г. Нефтеюганске 14 микрорайон, д.18, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об из выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- информация с указанием конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в отношении всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Сибирский Дом», в том числе, и по жилому дому 18 в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска;

- информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчёте на единицу измерения (на 1 кв.метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей и другое).

По данному факту Службой в отношении ООО УК «Сибирский Дом» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 № 38.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 04.05.2012 заместителем руководителя Службы вынесено постановление № 39, которым ООО УК «Сибирский Дом» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в вышестоящий административный орган с жалобой.

Определением Службы от 21.05.2012 рассмотрение жалобы было назначено на 24.05.2012 в 15 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения жалобы в присутствии его законного представителя исполняющим обязанности руководителя административного органа 24.05.2012 вынесено решение № 1 по делу об административном правонарушении № 2/НЮ/2012, согласно которому постановление от 04.05.2012 № 39 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные постановление и решение вынесены с нарушением положений действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы ООО УК «Сибирский Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.09.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4581/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 № 731 (далее по тексту - Стандарт).

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5, пунктом 17 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как установлено пунктом 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлено нарушение обществом требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты;

г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей

д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;

е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;

ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.

Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание