Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-6364/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                                     Дело №   А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Семёновой  Т.П., Смольниковой  М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7188/2013) Никулиной Наталии Алексеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2013 года по делу № А46-6364/2012 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никулиной Наталии Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Асаинова Тлеулеса Бипановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (ОГРНИП 309554319100252, ИНН 550302489305),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Никулиной Наталии Алексеевны – Козлов К.П. по доверенности от 15.04.2013, паспорт;

от Тильман И.Р. - Козлов К.П. по доверенности от 16.02.2013, паспорт;

от представителя собрания кредиторов Козлова К.П. – лично, протокол № 2 собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В. от 18.02.2013, паспорт;

от конкурсного управляющего Асаинова Тлеулеса Бипановича – лично, паспорт; представитель Михеева В.В. по доверенности от 13.03.2013, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича – лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещено;

от Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – не явились, извещено;

от Федеральной налоговой службы - не явились, извещено;

установил:

Тильман Игорь Рудольфович (далее - Тильман И.Р.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. состоялась в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 № 72.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 индивидуальный предприниматель Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2012 № 183.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013, 31.05.2013 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. продлен до 30.09.2013.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Омской области обратилась Никулина Наталия Алексеевна (далее – кредитор, заявитель) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б., в которой просили суд признать незаконными, нарушающими нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  действия (бездействия) конкурсного управляющего Асаинова Т.Б. и отстранить Асаинова Т.Б. от должности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-6364/2012 в удовлетворении жалобы и в отстранении Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Никулина Н.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Асаинова Т.Б.

В обоснование своей жалобы Никулина Н.А. указывает, что конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б.  с существенной задержкой совершены мероприятия, направленные на реализацию земельного участка, что привело к нарушению прав кредиторов, поскольку данные мероприятия осуществляются в более короткие сроки. Кроме того, ссылается на то, что данное обстоятельство привело к утверждению судом порядка продажи расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества должника, не предусматривающего одновременной реализации земельного участка, а изменения в порядок продажи земельного участка и расположенного на нем здания не внесены.

По результатам рассмотрения  апелляционной жалобы Никулина Н.А. просила отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу :

признать бездействие  конкурсного управляющего ИП Вьюгова Асаинова Т.Б., выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по выявлению имущества должника  (земельного участка площадью  4 582 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:05 03 01:534), проведению оценки имущества, представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника , осуществлению действий по продаже  имущества должника незаконными, несоответствующим  ст. ст. 2, 20.3, 129,130,131, 139  Закона о банкротстве;

отстранить Асаинова Т.Б. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ИП Вьюгова;

утвердить конкурсным управляющим ИП Вьюгова Рыбину Елену Серафимовну.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Никулиной Н.А.   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Вьюгов М.В. пояснил, что со стороны конкурсного управляющего Асаинова Т.Б. имеются нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

К обязанностям конкурсного управляющего, в частности, отнесено принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Асаинова Т.Б., заявитель указал на то, что конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б. допущены действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по выявлению имущества должника – земельного участка площадью 4582 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 03 01:534, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – мойка автомобилей, местоположение: г.Омск, Советский административный округ, ул.Заводская, д.10, проведению оценки имущества должника, представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, осуществлению действий по продаже имущества должника, что не соответствует требованиям статей 2, 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Наличие имеющихся в деле доказательств не дают достаточных оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий Асаинов Т.Б. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в т.ч.,  в степени, нарушающей права и законные интересы должника и кредиторов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 индивидуальный предприниматель Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б.  в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с соблюдением установленных сроков  проведена инвентаризация -10.09.2012.

Инвентаризация имущества имеет целью установление его фактического наличия и стоимости.

Конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б. были направлены запросы о предоставлении информации о зарегистрированных правах на имущество и иней информации об имущественном положении должника в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, ГИБДД УВД по Омской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области,