Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А75-10880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем, установив отсутствие вины ответчика в просрочке окончания выполнения работ по договору № 0187200001712000252 (контракту) от 07.06.2012, а также принимая во внимание исчерпывающий перечень оснований для выплаты суммы поручительства, суд первой инстанции пришел в к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СтройРемТрансСервис» суммы поручительства в размере 2 095 413 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворению не подлежит.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции возвращает, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела приказов о направлении работников в командировку, копии журнала исходящих документов, копии журнала входящих документов не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела новых доказательств.

Иные документы (письма истца от 10.08.2012, от 10.09.2013, от 29.10.2012, 20.09.2012,  служебная записка от 10.09.2012, график производства работ), уже имеются в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2013 года по делу № А75-10880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6470/2013) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова