Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-12/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                              Дело №   А46-12/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3807/2013) Государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство при ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в лице конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича  на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу № А46-12/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство при ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости – жилой дом, инвентарный №55:223:002:000000430, общей площадью 48,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1962, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, п. Рощинский, ул. Павлова, д. 1 «А»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство при ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в лице конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича – Богомазов А.А. по доверенности б/н от 15.02.2013;

от Министерства имущественных отношений Омской области – Лакман Т.А. по доверенности № 03/5095 от 28.05.2013;

от Министерства здравоохранения по Омской области – Карбаинова Е.А. по доверенности № 42 от 14.11.2012;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» – Кравчук Е.А. по доверенности № 32-С от 17.05.2013; Сорокина Ю.А. по доверенности № 26-С от 06.02.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице Кормиловского территориального отдела – Сильченко И.О. по доверенности № 54 от 17.06.2013;

от Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района – не явился, извещена

установил:

Государственное унитарное предприятие «Подсобное хозяйство при ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» (далее – ГУП «Подсобное хозяйство при ГУЗ «ОКПБ им. Н.Н. Солодникова», истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик) о признании права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости – жилой дом, инвентарный № 55:223:002:000000430, общей площадью 48,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1962, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, п. Рощинский, ул. Павлова, д. 1 «А».

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу № А46-12/2013  в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимости.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что решением Кормиловского районного суда от 20.08.2012 по делу № 2-466/2012 за истцом признан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательской давности спорным имуществом. Для признания права хозяйственного ведения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Считает, что спорное имущество в силу прямого указания закона является исключительно государственной собственностью Омской области, а истец – обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, которое находится на балансе предприятия и вне зависимости от факта государственной регистрации права хозяйственного ведения истец оплачивает налог на имущество. Ответчик  не предпринимает каких-либо регистрационных действий по внесению спорного имущества в реестр государственного имущества Омской области и закреплению этого имущества за истцом на праве хозяйственного ведения. Министерство здравоохранения Омской области и Бюджетное учреждение  здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» (далее – БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова) легитимность прав истца на спорное имущество не оспаривают, своих прав на имущество не заявляют.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в данном ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции 11.07.2013, и письменные пояснения относительно оснований для обращения в суд о признании права хозяйственного ведения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 31.07.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл  к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, усмотрев безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда  от 19.03.2013, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду того, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ единственного учредителя истца - Министерство здравоохранения Омской области и БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова, приказом № 124 от 03.07.1993 которого ранее как Омской клинической психиатрической больницей был утверждён статус подсобного хозяйства клинической психиатрической больницы как структурного подразделения, находящегося на самостоятельном балансе и действующего согласно Положению о подсобном хозяйстве.

Этим же определением суд апелляционной инстанции  привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство здравоохранения по Омской области, БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова, а также Администрацию Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице Кормиловского территориального отдела, удовлетворив в отношении указанных лиц ходатайство истца о привлечении их к участию в деле качестве третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

 В рамках настоящего дела от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий локального сметного расчёта от 10.08.2008, амортизационной ведомости по жилому фонду за 2008 год, списка домов, стоящих на балансе истца, справки по жилому помещению, письма ОГУ «Омская КПБ» от 29.01.2003, письма председателю Юрьевского сельского совета от 24.01.2005, отчёта «Сведения о работе ЖКП за январь-июнь 1994», приказа № 66А от 18.03.1993, списка неприватизированных жилых домов, а также документов, перечисленных в ходатайстве от 27.08.2013 (17 по списку).

От ответчика Министерства поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодовникова поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно не возражает против исковых требований.

            От остальных привлечённых судом третьих лиц отзывов не поступило.

            Представитель третьего лица Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Представитель истца поддержал исковое заявление, просил суд принять решение, которым закрепить за жилым домом право хозяйственного ведения.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, придерживаясь отзыва и дополнительного отзыва.

Представитель Министерства здравоохранения по Омской области поддержал позицию ответчика.

Представитель БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова поддержал позицию ответчика в части закрепления за спорным помещением права собственности Омской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области пояснил, что возражения по существу спора отсутствуют.

            Рассмотрев повторно исковые требования в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Как следует из материалов дела, предметом исковых требований выступает следующее имущество – жилой дом общей площадью 48,6 кв.м по адресу: Омская область, Кормиловский район, п. Рощинский, ул. Павлова, д. № 1 «А».

            Настоящие требования к ответчику истец обосновывает тем, что ответчик не является учредителем истца и собственником имущества истца. Спорное имущество не имеет технической документации и соответствующей государственной регистрации права собственности. Однако истец, являясь правопреемником Подсобного хозяйства клинической психиатрической больницы, владеет данным имуществом, которые находится у него на балансе более 40 лет. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и использования истцом имущества  как своим собственным в течение срока приобретательской давности установлен решением Кормиловского районного суда от 20.08.2012 по делу № 2-466/2012.

            В материалы дела представлена копия указанного решения суда общей юрисдикции (л.д. 28-31).

В уведомлении от 13.04.2011 № 01/097/2011-1867  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на объекты недвижимости (л.д. 46).

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 299, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и невозможность во внесудебном порядке оформить право хозяйственного ведения на объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Требование истца к ответчику являются необоснованным исходя из следующего.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются, в том числе  государственная форма собственности. Имущество может находиться в собственности субъектов Российской Федерации. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является, в частности,  имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - областям (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294).

Право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) является одним из вещных прав наряду с правом собственности (статья 216 ГК РФ).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в