Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А70-8841/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Соответственно, срок исковой давности для подачи в суд настоящего заявления исчисляется не в порядке статьи 392 ТК РФ, а в порядке пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

            Согласно разъяснениям Пленума ВАС  РФ, данным в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 № 63 в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

            В соответствии со статьёй 61.9. Закона о банкротстве  срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника подлежит установлению момент фактической или возможной осведомлённости конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки.

            Конкурсный управляющий ООО «Агрохимпром» Юлыгин А.М. утверждён решением арбитражного суда от 14.01.2013.

            Следовательно, обращаясь в суд 18.06.2013 с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности, который истекает 14.01.2014.

            Доводы жалобы заявителя о том, что за период руководства должника намерения привести предприятие в состояние банкротства не было, суд апелляционной инстанции не принимает, так как установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему заявлению.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу  № А70-8841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова