Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-32824/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

страхования; обеспечивать режим ведения специальной части индивидуального лицевого счёта в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом; обеспечивать своевременный учёт в соответствующих разделах специальной части индивидуального лицевого счета поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», размера назначенной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений; обеспечивать организацию своевременного учёта дохода от инвестирования средств обязательного пенсионного страхования в соответствующих специальных частях индивидуальных лицевых счетов; осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

При этом страховщик вправе осуществлять обмен информацией с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, ведение документации в целях выполнения функций, возложенных на страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе, в электронной форме. Порядок формирования, использования, хранения, приёма и передачи документов в электронной форме устанавливается с учётом требований Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4  статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе  разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; и обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу положений статей 3, 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае её необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий Ратковский В.В. указал на то, что ликвидатором ООО «Союз-Агро»  Белым Г.В. 18.02.2013 конкурсному управляющему Ратковскому В.В. были переданы трудовые договоры с Беньковским Д.А. от 15.10.2012, с Горбуновой Л.В. от 15.10.2012, с Белым Г.В. от 21.11.2012, при этом на запрос конкурсного управляющего о предоставлении должником в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о персонифицированном учёте ГУ – УПФ РФ в Саргатском районе Омской области представлен ответ от 28.02.2013, из которого следует, что должник сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представляло только за 1 полугодие 2010 года.

            Конкурсный управляющий полагает, что трудовые договоры при отсутствии иной первичной документации не являются безусловными доказательствами наличия трудовых отношений должника с указанными лицами. Считает, что не предоставление должником сведений по персонифицированному учёту на указанных лиц даёт основания полагать, что в действительности трудовые отношения с ними отсутствовали. Поэтому указывает, что для того, чтобы установить в каких организациях работали перечисленные лица в 4 квартале 2012 года (период, в котором заключены трудовые договоры) конкурсным управляющим был подготовлен и направлен запрос от 20.02.2013 № 7 в отделение  пенсионного фонда по Омской области о представлении последним заверенных выписок  о лицевых счетах в отношении Беньковского Д.А. и Горбуновой Л.В. Однако отделением ответ дан о невозможности представления запрашиваемых сведений. Для предоставления корректных сведений по персонифицированному учёту за 1 и 2 квартал 2013 года конкурсному управляющему необходимо установить, имели ли место быть в действительности трудовые отношения с работниками. Выписки позволят установить, производились ли отчисления в отношении указанных лиц иными работодателями за 2012 год.  Наличие таких обстоятельств, по мнению конкурсного управляющего, позволит определить,  могли ли иметь место трудовые отношения должника с ними в рассматриваемый период. Отсутствие такой информации может привести к необоснованному увеличению кредиторской задолженности, что нарушит права кредиторов третьей очереди реестра.

В подтверждение приведённых в ходатайстве обстоятельств конкурсным управляющим  в материалы дела представлены копии запроса от 20.02.2013 № 7 в отделение пенсионного фонда РФ по Омской области, ответа от 05.03.2013 № ОС-11-1391,  трудовых договоров № 1 от 15.10.2012 с бухгалтером Горбуновой Л.В., № 2 от 15.10.2012 с юристом Беньковским Д.А., от 21.11.2012 с ликвидатором Белым Г.В., запроса в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Саргатском районе Омской области от 21.03.2013 № 18,  ответа от 02.04.2013 № ОА-23/06/838  (л.д. 11, 13, 14-19, 30-31).

            Как указывалось выше, запрошенные сведения, необходимые конкурсному управляющему для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, сдачи отчётности по работникам должника, уплаты предусмотренных отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, могут быть предоставлены в объёме, связанном непосредственно с должником, конкурсным управляющим которого он является и необходимые последнему для исполнения своих обязанностей.

Запрашиваемые конкурсным управляющим сведения в рамках дела о банкротстве могут быть соотносимы только с должником, в отношении которого производится процедура банкротства.

Между тем, конкурсным управляющим заявлено требование об обязании пенсионного фонда предоставить ему информацию в отношении физических лиц, с которыми у должника заключены соответствующие трудовые договоры, в целом за всю трудовых деятельность данных лиц, что уже свидетельствует о злоупотреблении правом конкурсным управляющим на получение информации, учитывая, что требуемая конкурсным управляющим данная информация  связана с данными физических лиц, которые защищены законом и доступ к которым ограничен законом.

Как указывает в ходатайстве конкурсный управляющий, выписки позволят установить, производились ли отчисления в отношении физических лиц  иными работодателями за 2012 год.

То есть, конкурсный управляющий посредством получения в судебном порядке от пенсионного фонда информацию в отношении физических лиц намерен установить факт наличия или отсутствия трудовых отношений этих лиц с другими работодателями в 2012 году.

Однако у конкурсного управляющего отсутствует право на получение защищаемой законом информации в отношении работников должника, не связанной с должником.

Конкурсный управляющий вправе был заявить в суде требование только о представлении ему сведений из лицевого счёта застрахованных лиц – работников должника в объёме, связанном с должником, но никак не более.

Поскольку конкурсный управляющий предъявил  требование о предоставлении ему сведений в отношении физических лиц полностью, то есть за весь период их трудовой деятельности в различных организациях, учреждениях, предприятиях, данное требование в заявленном виде не может быть удовлетворено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ право на изменение предмета заявления (иска) предоставлено только заявителю (истцу). Арбитражный суд не обладает таким правом самостоятельно изменить требования заявителя.

Поэтому требование конкурсного управляющего в отношении заявителей апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.                                                     Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в отношении трёх физических лиц – Беньковского Д.А., Горбуновой Л.В., Белого Г.В.

Однако апелляционная жалоба подана на данное определение суда только двумя лицами – Беньковским Д.А. и Белым Г.В.

            Таким образом,  подавая апелляционную жалобу, Беньковский Д.А. и Белый Г.В., реализовали своё право на судебную защиту.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что Горбунова Л.В. уполномочила какого-либо из указанных лиц на подачу апелляционной жалобы, в деле не имеется.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Беньковский Д.А. в  апелляционной жалобы значится также как представитель работников должника.

            К апелляционной жалобе приложен протокол № 1 от 05.02.2013 собрания трудового коллектива  должника, представителем которого выбран Беньковский Д.А. для участия в процедуре банкротства.

            Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим не в деле о банкротстве, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объёмом прав.

Работники предприятия-должника каждый сам по себе не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Однако в данном случае обжалуемый судебный акт принят в отношении конкретных физических лиц, чьи личные персональные данные, находящиеся в обработке у пенсионного фонда, являются предметом заявленного конкурсным управляющим требования.

            Поэтому только само застрахованное лицо вправе определить для себя необходимость в судебной защите подлежащих распространению о нём каких-либо сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счёте в пенсионном фонде.

            В связи с чем,  в отсутствие доверенности на право подать апелляционную жалобу наличие у Беньковского Д.А.  статуса представителя трудового коллектива не означает, что Беньковский Д.А. имеет право от имени Горбуновой Л.В. подать  апелляционную жалобу.

            Поэтому суд апелляционной инстанции в качестве подателей апелляционной жалобы воспринимает только Беньковского Д.А. и Белого Г.В.

            На этом основании суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указанных лиц разрешает повторно требование конкурсного управляющего только в отношении указанных лиц, учитывая отсутствие со стороны Горбуновой Л.В. каких-либо собственных возражений в отношении обжалуемого определения.

            Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования конкурсного управляющего только в отношении подателей апелляционной жалобы.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить частично жалобу  Беньковского Д.А. и Белого Г.В., в которой заявлено требование об отмене обжалуемого определения в целом; определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 по  делу № А46-32824/2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саргатском районе Омской области предоставить конкурсному управляющему Ратковскому В.В. выписки из лицевого счёта застрахованного лица в отношении подателей          жалобы; разрешить в указанной части вопрос по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ратковского В.В. в указанной части отказать, а в остальной части определение суда оставить без изменения.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об обязании предоставить конкурсному управляющему сведения, необходимые для осуществления обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Беньковского Дмитрия Александровича и Белого Григория Васильевича удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 по  делу № А46-32824/2012  отменить в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саргатском районе Омской области предоставить конкурсному управляющему общества  с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Ратковскому Владиславу Владимировичу выписки из лицевого счёта застрахованного лица в отношении Беньковского Дмитрия Александровича и  Белого Григория Васильевича.

Разрешить в указанной части вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Ратковского Владислава Владимировича об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саргатском районе Омской области предоставить конкурсному управляющему общества  с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Ратковскому Владиславу Владимировичу выписки из лицевого счёта застрахованного лица в отношении Беньковского Дмитрия Александровича и  Белого Григория Васильевича