Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-4795/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2013 года

                                                 Дело №   А46-4795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6835/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2013 года по делу № А46-4795/2013 (судья Целько Т.В.),

по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) о взыскании 50 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – представитель Рабазеева Е.И. (доверенность б/н от 16.01.2013, выдана на один год);

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – представитель Черкасова Ю.В. (доверенность № 14 юр. от 04.04.2013, выдана на один год);

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «Омские кабельные сети», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008.

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец  увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 605 562 руб. 91 коп. задолженности.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

ООО «Омские кабельные сети» заявлен встречный иск к ОАО «Омскэлектро» об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 в части предоставления счетов-фактур за июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года с указанием стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля в размере 352,82 руб. (с НДС), который в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2013 года по делу № А46-4795/2013 с ООО «Омские кабельные сети» в пользу ОАО «Омскэлектро» взыскано 2 605 562 руб. 91 коп.  задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Омские кабельные сети» в доход федерального бюджета взыскано 34 027 руб. 81 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Омские кабельные сети» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска  и удовлетворении  встречного иска.

Податель жалобы указывает, что в спорный период производил оплату в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости за одну опору в размере 352,82 руб., в то время как ОАО «Омскэлектро» необоснованно направляет ответчику акты выполненных работ, счета и счета-фактуры с применением иной стоимости в размере 608,98 руб. (июль-декабрь 2012 года) и в размере 417,16 руб. (январь 2013 года).  

Указывает, что согласно пунктам 3.5, 3.6 договора увеличение стоимости услуг возможно в связи с изменением калькуляции на предприятии исполнителя при обязательном уведомлении заказчика об этом за 10 календарных дней до даты планируемого повышения стоимости. Истцом доказательств направления в установленные договором сроки измененной калькуляции ответчику в дело не представлено. Уведомление от 19.07.2012 исх. № 27-08/4325 о внесении изменений в договор таковым не является, поскольку не свидетельствует об изменении калькуляции на предприятии, а содержит указание на увеличение стоимости услуг по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи в связи с изменением тарифа на соответствующие услуги Постановлением Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п». Дополнительное соглашение № 5 к договору № 202-28/08 от 01.04.2008 об изменении стоимости услуг  ответчиком  не подписано, а постановление Администрации города Омска признано Омским УФАС России согласно решению № 05/26-12 от 13.12.2012 нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», как устанавливающее экономически необоснованный тариф на услуги по предоставлению опор наружного освещения для размещения провода, кабеля, ВОЛС.

Поскольку с июля 2012 года по настоящее время обществом «Омскэлектро» направляются в адрес ООО «Омские кабельные сети» счета, счета-фактуры и акты выполненных работ с указанием необоснованной стоимости услуг,  истцу неоднократно направлялись требования о выставлении бухгалтерской документации с указанием стоимости услуг, согласованной в договоре (письмо исх. № 722 от 06.08.2012, исх. № 1009 от 29.10.2012, исх. № 1360 от 06.12.2012, исх. № 947 от 23.01.2013), которые оставлены без внимания, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

ОАО «Омскэлектро» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что решение антимонопольного органа не отменяет действие установленного Постановлением Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п тарифа, а лишь указывает на необходимость внести в постановление соответствующие изменения. Являясь до 29.03.2013 муниципальным предприятием «Омскэлектро» обязано было руководствоваться требованиями нормативно-правовых актов, в частности, постановлениями Администрации города Омска, применяя при этом тарифы, утвержденные  органом местного самоуправления.

ОАО «Омскэлектро» также представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционной жалобу, которые учтены судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омские кабельные сети» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт согласно доводам жвлобы.

Представитель ОАО «Омскэлектро» высказался согласно отзыву и дополнениям к нему, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между МПЭП города Омска «Омскэлектро», именуемым в договоре «Исполнитель» (правопредшественник ОАО «Омскэлектро») и ООО «Омские кабельные сети», именуемым в договоре «Заказчик»,   заключен договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 (далее - договор), в соответствии с  которым  истец обязался оказать ответчику  услуги по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП «Омскэлектро», расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля волоконно-оптической линии связи на опорах МУПЭП «Омскэлектро» (приложение к договору), для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а  ответчик -  оплачивать данные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля равен 306,80 руб. с НДС. Общая стоимость услуг складывается из количества опор, указанных в приложениях к договору.

В пункте 3.3 договора определено, что заказчик производит платежи по договору ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета-фактуры последним. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, с июля 2012 года по февраль 2013 года обществу «Омские кабельные сети» оказаны услуги по предоставлению опор в количестве 1 465 шт. на общую сумму 6 224 149 руб. 85 коп.; истцом выставлены счета-фактуры № 10304 от 31.07.2012 на сумму 541 092 руб. 55 коп., № 11891 от 31.08.2012 на сумму 892 155 руб. 70 коп., № 13797 от 30.09.2012 на сумму 892 155 руб. 70 коп., № 15482 от 31.10.2012 на сумму 892 155 руб. 70 коп., № 17668 от 30.11.2012 на сумму 892 155 руб. 70 коп., № 19651 от 31.12.2012 на сумму 892 155 руб. 70 коп., № 745 от 31.01.2013 на сумму 611 139 руб. 40 коп. и № 2276 от 28.02.2013 на сумму 611 139 руб. 40 коп.

При расчете стоимости услуг исполнителем применены следующие тарифы (пояснения истца – т.2 л.д.96-99):

частично 352 руб. 82 коп. на основании калькуляции на услуги по предоставлению опор  наружного  освещения для  размещения  кабеля  ВОЛС,  согласованной  управлением делами Администрации города Омска 17.02.2011 (с 01.07.2012 по 29.07.2012) и частично 608 руб. 98 коп. ( с 30.07.2012 по 31.07.2012);

608 руб. 98 коп. на основании Постановления Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 24 мая 2012 года № 725-п» (август-декабрь 2012 года);

417 руб. 16 коп. на основании Постановления Администрации города Омска № 1724-п от 29.12.2012 «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п» (январь-февраль 2013 года).

Истец указал, что  ООО «Омские кабельные сети» услуги оплачены не в полном объеме, по расчету истца задолженность составила: за июль 2012 года – 23 793,41 руб., август – 892 155,70 руб., сентябрь–декабрь – по 375 274,40 руб., январь-февраль 2013 года – 94 258,10 руб. (платежные поручения об оплате – т.1 л.д.95-105; расчет истца - т.1 л.д.126; т.2 л.д.96-99).

Из материалов дела следует, что МПЭП города Омска «Омскэлектро»  ответчику направлено уведомление № 27-08/4325 от 19.07.2012 о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 (т.1 л.д.52), содержащее указание на увеличение стоимости услуг, оказываемых предприятием по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи, в связи с изменением тарифа на соответствующие услуги Постановлением Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в Постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п». Приложено дополнительное соглашение № 5 к договору об увеличении стоимости услуг по договору.

ООО «Омские кабельные сети» в ответном письме от 16.08.2012 (т.1 л.д.53-54) от подписания дополнительного соглашения отказалось, указав на непредоставление калькуляции предприятия с измененной стоимостью услуг.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Омские кабельные сети» обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

ООО «Омские кабельные сети», полагая, что истцом применен  необоснованный  тариф в направленных ответчику актах выполненных работ, счетах и счетах-фактурах, обратилось в суд со встречными требованиями.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  соответствии со статьями  266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2013 года по делу № А46-4795/2013 подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении иска ОАО «Омскэлектро» следует отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Омскэлектро», суд первой инстанции  признал обоснованным применение тарифа на услуги, установленного     Постановлением Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п «Об  установлении тарифов на услуги Муниципального производственно-эксплуатационного       предприятия города Омска «Омскэлектро» в редакции Постановления Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п» и Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 № 1724-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п», исходя из отсутствия необходимости в подписании дополнительного соглашения к договору для изменения стоимости услуг.

Суд  посчитал, что стороны не вправе путем заключения гражданско-правового договора определять стоимость услуг, поскольку указанные функции в соответствии с законодательством осуществляет государство.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг